Dag två av COP11 bjöd på något oväntat. Medan de flesta delegationer fortsatte den väl inövade ritualen att tillkännage förbud och restriktioner, bröt en handfull länder leden igen. De krävde bevis, transparens och en plats vid bordet för skademinskning. Deras uttalanden var tydliga, väl avvägda och vetenskapligt förankrade. För ett kort ögonblick visade ekokammaren sprickor.

Nordmakedonien tog ställning. Delegationen efterlyste skademinskning med full transparens och krävde en tydlig definition av konceptet och inrättandet av arbetsgrupper för att stödja öppna, evidensbaserade diskussioner. De insisterade på att beslutsfattandet enbart måste baseras på fakta, forskning och bästa praxis. Deras budskap var direkt: skademinskning måste vara en del av den globala dialogen om tobakskontroll, inte åsidosättas av ideologi.

Moçambique efterlyste evidensbaserad reglering. Om de håller fast vid den principen borde de avvisa de så kallade framåtblickande åtgärderna och istället anamma skademinskning. Logiken är enkel. Om målet är att minska skadorna bör politiken bedömas utifrån resultat, inte avsikter. Vi kan bara hoppas att den genomförs.

Saint Kitts och Nevis motsatte sig hårdare än de flesta. Delegationen erkände att skademinskning är en del av ett inkluderande tillvägagångssätt och uppmanade FCTC att lära av HIV-erfarenheterna, där skademinskning var en hörnsten för framgång. Att ignorera dessa lärdomar skulle vara en otjänst för folkhälsan, sa de. “Vi kan inte vända ryggen åt en potentiell lösning.” Presidentskapet försökte tysta dem, men de tvekade inte. De krävde att besluten skulle grundas på forskning med tydlig vägledning om strategier för skademinskning. Det var en sällsynt uppvisning av mod.

Gambia anslöt sig till pragmatismens kör. Delegationen uppmanade FCTC att vara öppen för innovation och säkerställa att regleringar återspeglar verkligheten på fältet. “Ett engagemang för konventionen utesluter inte öppenhet för vetenskapliga bevis”, sa de. “Att vara pragmatisk och evidensbaserad står inte i motsats till stark tobakskontroll.” Globala debatter måste återspegla verkligheten, inte önsketänkande.

Redan under gårdagens eftermiddagssession betonade Albanien att nya åtgärder måste vara "grundade i trovärdiga vetenskapliga bevis som visar effektivitet i skademinskning och förbättring av folkhälsan." Albanien efterlyste evidensbaserad politik, en hållning som varmt applåderades av konsumenterna.

Dessa uttalanden återspeglar en del röster från dag ett. Nya Zeeland förstärkte sitt engagemang för skademinskning och presenterade bevis på hur praktiskt stöd och riskbaserad reglering av nikotinprodukter påskyndar minskningen av rökningssiffrorna. De påminde rummet om att skademinskning fungerar. Serbien protesterade mot förbudet, uppmanade till försiktighet med drastiska åtgärder och krävde att all ny politik ska baseras på vetenskap och skademinskning. De talade sanning till en institution som har gått vilse.

Ändå ignorerar de flesta delegationer vid COP11 konsumenter, vetenskap och verkliga bevis. De tävlar om att tillkännage de strängaste åtgärderna mot vaping, portionspåsar och uppvärmd tobak, som om fler restriktioner automatiskt skulle innebära bättre hälsa. Få frågar sig om dessa åtgärder faktiskt minskar rökning. Vetenskapliga data tyder på att de inte gör det.

Rösterna från Nordmakedonien, Gambia, Moçambique, Saint Kitts och Nevis, Albanien, Nya Zeeland och Serbien är viktiga. De erbjuder något som ekokammaren desperat behöver: en påminnelse om att politik bör följa bevis, inte ideologi. Konsumenternas röster finns. Verkliga data finns. Länder löser redan detta problem.

Här hittar du en översikt över delegationsutlåtandena: 

• Dag 1: Morgonpass
• Dag 1: Eftermiddagspass
• Dag 2: Morgonpass

Här Du hittar all bakgrundsinformation och material om WVA:s COP11-arbete. 

(Obs: detta skrevs efter morgonsessionen dag 2. På grund av tekniska problem är FCTC:s webbplats nere, och vi är osäkra på om allmänheten kan titta på fler sessioner.)