Vapatul a fost o prioritate pe agenda Uniunii Europene în ultimele luni, Parlamentul European finalizând versiunea Planului European de Combatere a Cancerului. Cu toate acestea, vapatul poate fi o parte a soluției și poate salva multe vieți, susține Bernd Mayer, profesor de Farmacologie și Toxicologie la Universitatea din Graz, Austria.

Vapatul este un subiect fierbinte în UE în acest moment, odată cu lansarea Planului European de Combatere a Cancerului. Așadar, cum ar trebui UE să trateze vapatul?

Un punct cheie de înțeles este că vapatul nu este fumat. A le trata pe cele două la fel ar fi o greșeală. Este stabilit științific că vapatul este mai puțin dăunător decât fumatul. Având în vedere cele 700.000 de decese pe an din cauza bolilor induse de fumat și cu o alternativă despre care Public Health England declară că este cu cel puțin 95% mai puțin dăunătoare, UE trebuie să susțină vapatul ca metodă de reducere a riscurilor pentru fumători.

Spre deosebire de țigările tradiționale, țigările electronice nu emit fum, iar emisia de produse de ardere toxice este redusă cu 99%. Din această cauză, riscul de cancer pe durata vieții pentru utilizatorii de țigări electronice este de sute până la mii de ori mai mic decât pentru fumători. Studiile arată, de asemenea, că funcția cardiovasculară și pulmonară la fumătorii care trec la vaping se îmbunătățește drastic. Prin urmare, vapingul nu este asociat cu un risc grav pentru sănătate relevant clinic și are beneficii pentru sănătatea publică atunci când fumătorii trec la vaping.

În ciuda tuturor acestor dovezi, unele rapoarte sunt sceptice față de vaping, cum ar fi recentul raport SCHEER al Comisiei Europene.

Raportul SCHEER este departe de a fi o lucrare de cercetare obiectivă. Deși evaluarea riscurilor relative este esențială în abordarea de reducere a riscurilor, raportul a fost conceput astfel încât să nu se poată face nicio comparație între vaping și fumat. Această solicitare a dus la o lucrare inutilă, cu valoare științifică redusă, complet ignorantă (intenționată sau nu) în ceea ce privește conceptul de reducere a riscurilor. Din păcate, unii factori de decizie politică folosesc acest raport ca instrument pentru a pleda pentru o reglementare nejustificat de dură a vapingului.

“Sănătatea publică și-a transformat eforturile justificate de a reduce ratele fumatului într-un război nejustificat împotriva nicotinei în ultimul deceniu”

Totuși, în ciuda numeroaselor cercetări, vapatul rămâne foarte controversat în multe țări. De ce?

Într-adevăr, există neînțelegeri grave în rândul publicului larg cu privire la vaping și la diferențele sale fundamentale față de fumat. Concepțiile greșite sunt multiple, dar percepția falsă asupra nicotinei este, fără îndoială, un exemplu deosebit de îngrijorător și de mare relevanță. În 1976, prof. Michael Russell, un pionier în studiul dependenței de tutun și dezvoltarea agenților de renunțare la fumat, a afirmat că “Oamenii fumează pentru nicotină, dar mor din cauza gudronului”. Cu toate acestea, sănătatea publică și-a transformat eforturile justificate de a reduce ratele fumatului într-un război nejustificat împotriva nicotinei în ultimul deceniu.

Drogurile care conțin nicotină, precum plasturii cu nicotină sau inhalatoarele cu nicotină, sunt disponibile gratuit fără prescripție medicală și sunt recomandate fără rezerve fumătorilor de către autoritățile sanitare. Cu toate acestea, aceleași autorități emit în mod regulat avertismente cu privire la nicotina din țigările electronice. Acestea declară brusc acest drog recreațional benign, cu proprietăți similare cafeinei, drept un drog puternic toxic și care creează dependență. Se pare că nicotina suferă o transformare misterioasă dintr-un remediu inofensiv într-o toxină mortală atunci când este adăugată în lichidele țigărilor electronice.

Publicat inițial Aici.