Acum optzeci și nouă de ani, prohibiția alcoolului a luat sfârșit. Nu numai că a distrus milioane de familii și vieți, dar a creat și unele dintre cele mai mari și mai înfricoșătoare carteluri mafiote văzute vreodată. Dar ceea ce este mai puțin cunoscut este că a declanșat și războiul împotriva drogurilor, pe care îl vedem și astăzi. 

Johann Hari a descris începutul războiului împotriva drogurilor în cartea sa “Urmărind țipătul”foarte frumos, iar una dintre figurile cheie este Harry Anslinger, care a devenit comisar al Biroului Federal pentru Narcotice al Departamentului Trezoreriei SUA în 1930. Într-un raport recent podcast, Hari îl descrie pe Anslinger drept “cel mai malefic om pe care nimeni nu-l cunoaște”. A preluat conducerea Biroului în pragul sfârșitului prohibiției alcoolului. Și-a dat seama rapid că, fără alcool ca inamic numărul unu, avea nevoie de o nouă țintă pentru a-și justifica existența slujbei și pentru a menține finanțarea agenției sale. Potrivit lui Hari, a început să insiste asupra unui război împotriva heroinei și cocainei, dar și-a dat seama că prea puțini oameni consumau aceste produse pentru a justifica sumele masive de bani care intrau în agenția sa. Așadar, planul său “malefic” era să înceapă un război împotriva canabisului. Acest lucru se conforma ‘perfect’ viziunii sale segregaționiste rasiale asupra lumii și putea viza persoanele de culoare și muzica jazz. În plus, detesta persoanele dependenți (din punctul său de vedere) de orice substanțe. Ceea ce lipsea era o poveste înfricoșătoare pentru a începe războiul împotriva canabisului.

Așadar, când a auzit despre o crimă brutală cu toporul, a știut că acesta era momentul pe care îl aștepta. Victor Licata își ucisese familia cu un topor. Chiar dacă medicii au stabilit că suferea de schizofrenie, Consumul de canabis a fost acuzat. 

 În cele din urmă, Anslinger a avut povestea perfectă, susținând în timpul unei audieri în Congres: “Unii oameni vor intra într-o furie delirantă, vor fi temporar iresponsabili și pot comite crime violente”. Acesta a fost începutul unei campanii masive împotriva canabisului (inclusiv utilizarea termenului marihuana pentru a-l face să sune mai mexican, potrivit Laurei Smith) și a dus la interzicerea canabisului, care este responsabil pentru sute de mii de decese și a distrus milioane de vieți.

De ce este acest lucru relevant pentru lumea vaping-ului? Răspunsul este simplu: politica funcționează în continuare în moduri foarte similare. Iată patru motive pentru care:  

1. Prohibiția ucide

Dacă factorii de decizie politică ar fi trebuit să învețe un lucru din istorie, acesta este că prohibiția nu funcționează. Interzicerea alcoolului în SUA a fost un dezastru complet, ducând la creșterea consumului de alcool și la un consum nesigur și generând carteluri criminale masive și mortale. Războiul împotriva drogurilor la nivel mondial este un eșec complet și a dus adesea la politici contraproductive. Prohibiția a ruinat milioane de vieți în SUA, iar războiul împotriva drogurilor aproape a prăbușit țări întregi. Prin interzicerea produselor, cererea nu dispare, dar furnizorul se transformă din afaceri oficiale în actori ai pieței negre. Acest lucru ar putea părea prea simplist, dar este... fapt istoric. Prin urmare, este corect să presupunem că războiul împotriva vapingului va avea aceleași rezultate. Interzicerea sau chiar restricționarea vapingului și a nicotinei pentru adulți va stimula activitățile pieței negre și va crește consumul de produse deja interzise.

2. Birocrațiile nu își ating niciodată obiectivele

Articolul de la Biroul Narcoticelor descrie perfect conceptul de “misiune neașteptată“Agențiile guvernamentale, dar și multe ONG-uri, nu câștigă niciodată – indiferent de scopul lor. După ce s-a încheiat prohibiția alcoolului, nu au mai spus: “ei bine, nu mai suntem necesari, așa că hai să renunțăm la slujba și pensia confortabile” – au început să caute noi ținte. În acest caz, era vorba de canabis. Când vine vorba de complexul anti-fumat, este vorba de vaping și nicotină. În loc să celebreze scăderea numărului de fumători și mult mai puține decese, multe guverne, agenții de sănătate publică și activiști anti-fumat au fost în căutarea unor noi dușmani. Au decis să dea drept țapi ispășitori vapingul și nicotina în general și, ca urmare, lupta împotriva fumatului s-a transformat treptat într-o luptă împotriva nicotinei.”.

3. Un război împotriva drogurilor înseamnă și un război împotriva științei

Pentru a menține un război împotriva unei anumite substanțe, agențiile guvernamentale și ONG-urile au nevoie de public de partea lor și, așa cum a arătat istoria, pentru unii, acest lucru este mai important decât faptele științifice. Exemplele clasice sunt primele zile ale filmelor și posterelor anti-canabis care susțineau că marijuana ne înnebunește. Iată o... exemplu: 

“Sfârșitul suprem al dependentului de marijuana: nebunie fără speranță.” O astfel de afirmație nu are nicio legătură cu realitatea științifică, dar publicul a fost bombardat cu povești de groază pentru a-și menține opoziția față de canabis.

Este o afirmație corectă că putem observa asemănări cu mulțimea anti-vaping. La mai bine de trei ani de la “focarea” EVALI (presupusele daune aduse sănătății atribuite vapingului), încă putem citi articole din ziare sau auzi politicieni susținând că vapingul ucide oameni - chiar dacă această afirmație a fost... demontat de mai multe ori.

O altă consecință a acestei prejudecăți este că știința devine unilaterală, iar potențialele beneficii sunt neglijate. recenzie Din 755 de studii de caz despre efectele generale ale vapatului, s-a concluzionat că doar 37 “sunt eligibile pentru criterii precise de calitate științifică”. Ceea ce agravează și mai mult această prejudecată este faptul că aceste studii sunt adesea folosite pentru a fundamenta politica privind vapatul. 

Războiul împotriva țigărilor electronice și a nicotinei descurajează, de asemenea, oamenii să renunțe la țigări. Acest lucru va afecta sănătatea publică. Nu numai atât, dar, în mod inutil, mulți oameni vor continua să fumeze. Limitele înguste impuse cercetării științifice privind nicotina ne vor priva de potențiale inovații și poate chiar de tratamente pentru multe boli. Recent, am văzut consecințele dezinformării și propagandei anti-științifice la apogeu, unde Gardianul a relatat că un medic australian i-a dat fiului său țigări pentru a se lăsa de vapat.

4. Ideologia corupe instituțiile publice

Milton Friedman a spus odată că “nimic nu este atât de permanent precum un program guvernamental temporar” și cred că este corect să spunem că a avut dreptate în această evaluare. Chiar și atunci când faptele se schimbă, politicienii și instituțiile oficiale își schimbă rareori opinia sau abordările. Războiul împotriva drogurilor este un exemplu excelent în acest sens. Nici măcar nu putem ține drogurile departe de închisori, dar totuși, mulți politicieni cred că este posibil să le ținem departe de o țară întreagă sau chiar de un continent, ceea ce este imposibil. Dar poate fi și mai rău: nu numai că unii nu își schimbă atitudinea atunci când apar noi dovezi științifice sau din lumea reală, dar uneori chiar încearcă să suprime noi dovezi. Unul dintre cele mai grave exemple este unul dintre cele mai ample studii realizate vreodată asupra consumului global de cocaină de către OMS în 1995. Studiul nu a fost de acord cu fiecare aspect al războiului SUA împotriva drogurilor. Acesta spunea: “O creștere a adoptării unor răspunsuri precum programele de educație, tratament și reabilitare este un contrabalans dezirabil față de dependența excesivă de aplicarea legii.” Ce s-a întâmplat cu studiul? Conform... Ben Goldacre, a fost retras deoarece SUA au amenințat OMS că îi va retrage finanțarea dacă ar publica studiul (care ulterior a fost scurs de informații).

În ceea ce privește vapatul, observăm o tendință similară în cazul OMS. Abordarea sa este plină de alarmism părtinitor și afirmații false împotriva vapatului ori de câte ori atinge problema. În loc să se concentreze pe obiectivul primordial de a reduce fumatul, OMS își îndreaptă armele împotriva vapatului, cel mai puternic instrument de renunțare la fumat de pe planetă. Consideră că este mai important să urmeze abordarea îngustă de tipul ‘renunță sau mori’ trâmbițată de sponsorii miliardari ai OMS, precum Mike Bloomberg. OMS ignoră sistematic bogăția de dovezi științifice care indică beneficiile vapatului, ca să nu mai vorbim de experiența directă a milioane de vaperi.