FDA ar fi putut învăța multe de la Summitul ECIG din Washington, anul acesta. În stilul tipic FDA, ei insistă asupra unor decizii proaste, despre care majoritatea prezentatorilor de la eveniment au demonstrat, cu date științifice și reale, că dezamăgesc poporul american.

Am avut plăcerea de a participa la Summitul ECIG din acest an de la Washington DC, pe 16 mai.al.Dr. Brian King a fost vorbitorul principal și a început ziua cu mai multe dintre aceleași informații pe care le vedem de obicei de la CTP la FDA. King a vorbit despre viitorul țigărilor mentolate și al trabucurilor aromate, pe care intenționează să le interzică până la sfârșitul acestui an. S-a felicitat pentru aprobarea a 23 din 26 de milioane de cereri PMTA și a sugerat că ar putea exista o plafonare a nicotinei în viitorul apropiat.

Oricât de descurajant a fost acest lucru pentru o deschidere, o mulțime de prezentări și date excelente au fost prezentate în restul zilei.

Profesorul Kenneth Warner de la Universitatea din Michigan a urmat prezentarea lui King cu”Dacă vapatul este o poartă de acces către fumatul de țigări, care sunt implicațiile?” Warner a relatat despre un studiu JAMA și un studiu SRNT în care a explicat cum vapatul în rândul tinerilor nu este o poartă de acces către fumatul de țigări. 

Una dintre prezentările mele preferate ale zilei a fost cea a lui Abigail Friedman, doctor în filosofie de la Școala de Sănătate Publică de la Yale. Friedman a abordat impactul interdicțiilor de arome au avut în statele care aplică aceste interdicții. Sugestiile ei de politici bazate pe aceste date au fost: 1. Restricționarea vânzărilor de produse din tutun combustibile și ENDS aromate la comercianții cu amănuntul licențiați, cu vârsta de peste 21 de ani • Opțiune mai ușoară din punct de vedere politic: Interzicerea exponatelor de tutun la punctele de vânzare și a zidurilor de acces pentru tutun în locațiile care admit persoane sub 21 de ani. Limitarea noilor licențe de vânzare a tutunului la locații cu vârsta de peste 21 de ani sau Opțiuni de politică 1. Restricționarea vânzărilor de produse din tutun combustibile și ENDS aromate la comercianții cu amănuntul licențiați, cu vârsta de peste 21 de ani • Opțiune mai ușoară din punct de vedere politic: Interzicerea exponatelor de tutun la punctele de vânzare și a zidurilor de acces pentru tutun în locațiile care admit persoane sub 21 de ani. Limitarea noilor licențe de vânzare a tutunului la locații cu vârsta de peste 21 de ani 2. Penalizarea mărcilor cu o pondere disproporționată a consumului de către minori • Consumul de către minori reprezintă 11% din zilele de consum de trabucuri în SUA • 6 mărci de trabucuri reprezintă 88% din acest consum de către minori.

În a doua sesiune a summitului, l-am ascultat pe eroul meu preferat în reducerea riscurilor, Clive Bates. Prezentarea lui Bates “Percepții false ale riscului și utilizarea vătămării ca factor de descurajare” Nu a dezamăgit. Clive a abordat marea greșeală a percepțiilor privind riscul legate de țigările electronice și nicotină în general. De asemenea, a analizat operațiunea “neclară” EVALI și cum trebuie să redefinim nicotina. De asemenea, a subliniat cum crearea unei noi beri artizanale și introducerea acesteia pe piață nu oferă niciun standard APPH și ar trebui să acceptăm că vapatul poate fi văzut ca aceeași experiență plăcută, cu mai puține efecte nocive decât alcoolul. 

Ziua a continuat cu mai mult din același subiect, fiecare prezentator părea să aibă muniția sa sub formă de informații științifice și date îndreptate direct către FDA.

Cea mai bună întrebare a zilei a venit de la fostul procuror general din Iowa, Tom Miller, care a întrebat direct cum poate FDA să ignore succesul și dovezile științifice pe care le-au văzut la summit și să nu modifice procesul lor de reglementare pentru a-l ajuta pe fumători să renunțe la fumat. FDA a respectat sarcina impusă de Congres, dar a recunoscut și că informațiile erau importante.

Chiar a doua zi, FDA a demonstrat încă o dată că nu a învățat nimic din aceste informații importante, publicând un... interdicția de import a anumitor produse de unică folosință. 

A doua zi au lansat o declarație a mai multor MDO-uri emise.

Bănuiesc că FDA nu are de gând să-și bazeze deciziile pe știință și date; în schimb, creează și mai multă harababură și conduc SUA pe o piață ilicită periculoasă, refuzând produsele de la companii care doresc să respecte reglementările și să fie reglementate în mod echitabil.