Avizul final al Comitetului științific pentru sănătate, mediu și riscuri emergente (SCHEER) al UE privind țigările electronice reprezintă un pas înapoi pentru vaping. Bazat pe date slabe, ignoră dovezi științifice cruciale, experiența consumatorilor și opiniile experților primite în perioada de consultare. Există un mic aspect pozitiv pe care îl putem observa, dar oamenii de știință și consumatorii au trebuit să exercite multă presiune pentru a se ajunge la acest punct.

BINELE

Participarea consumatorilor și a experților face diferența. După publicarea avizului preliminar al raportului SCHEER în septembrie anul trecut, acesta a fost criticat pe scară largă atât de oamenii de știință, cât și de utilizatorii de țigări electronice. Ambele grupuri și-au exprimat destul de clar obiecțiile față de raportul părtinitor în timpul unei perioade de consultare publică imediat după publicare. Puteți găsi... Aici O prezentare generală excelentă din partea lui Clive Bates despre problemele raportului preliminar. Chiar dacă nu au schimbat prea multe, se pare că au ascultat unele dintre propuneri.

SCHEER reduce calitatea dovezilor de la puternică la moderată pentru următoarele aspecte:

• Ponderea generală a dovezilor privind riscurile efectelor sistemice pe termen lung asupra sistemului cardiovascular;
• Rolul țigărilor electronice ca o poartă de acces către fumat/inițierea în fumat, în special pentru tineri;

În plus, sunt de acord cu noi în ceea ce privește aromele:

• Până în prezent, nu există date specifice care să ateste că anumite arome utilizate în UE prezintă riscuri pentru sănătatea utilizatorilor de țigări electronice în urma expunerii repetate.

Se pare că acțiunile oamenilor de știință și ale consumatorilor pot face diferența, iar cu cât ripostăm mai tare și mai intens, cu atât va fi mai greu să ne ignore.

RĂUL

Chiar dacă SCHEER a retrogradat dovezile privind ipoteza porții de acces, este încă destul de absurd să etichetăm dovezile drept moderate.

Vapatul a redus în mod clar ratele de fumat în întreaga lume. Corelația dintre introducerea și popularitatea mai mare a vapatului și scăderea ratelor de fumat sugerează că vapatul este un factor important în renunțarea la fumat. SUA. Raportul Academiilor Naționale de Științe, Inginerie și Medicină au constatat că rata fumatului a scăzut în general mai rapid de când vapatul a devenit mai răspândit în Statele Unite. Cercetătorii au concluzionat: “Relația inversă dintre vaping și fumat a fost robustă în diferite seturi de date atât pentru tineri, cât și pentru adulți tineri, precum și pentru fumatul curent și cel mai experimentat..”Mai mult, afirmația că nefumătorii ar fi introduși în masă în fumat din cauza vapatului nu pare să fie susținută de datele din cele mai recente…” Acțiune privind fumatul și sănătatea (ASH) Nici raportul din Marea Britanie. Acesta afirmă că “doar 0,3% dintre persoanele care nu au fumat niciodată sunt vaperi în prezent (ceea ce reprezintă 2,9% dintre vaperi), în scădere de la 0,8% în 2019”.

Concluzia la care ajunge raportul SCHEER, conform căreia există doar “dovezi slabe” care să susțină eficacitatea țigărilor electronice în a ajuta fumătorii, este și mai ridicolă, având în vedere cantitatea masivă de informații primite în urma consultării (pe care au ales să le ignore) și sfidează experiența a milioane de consumatori. De fapt, nu există NICIUN FEL de dovezi că vapatul nu ajută oamenii să se lase de fumat.

ȘI URÂTUL 

Deși este nevoie de critici din partea comisiei SCHEER pentru acest raport, trebuie să ne îndreptăm atenția și către Comisia Europeană. Din partea Comisiei, sunt necesare câteva explicații. De ce i-au dat în mod explicit comisiei SCHEER sarcina de a analiza doar efectele vapatului asupra sănătății, dar de a omite comparația cu fumatul? Scoaterea vapatului din context nu are sens.

Acest lucru are la fel de mult sens ca și cum ai compara efectele unei diete sănătoase cu a nu mânca deloc, mai degrabă decât cu o dietă nesănătoasă.

Per total, se pare că obiectivul principal a fost uitat: reducerea numărului de fumători și combaterea bolilor induse de fumat. Vapatul nu este fumat și nu trebuie tratat la fel. Regulamentul trebuie elaborat într-un mod care să încurajeze fumătorii actuali să treacă la fumat. UE trebuie să se concentreze pe soluții practice pentru a reduce daunele, iar acest punct major lipsește din analiza SCHEER. Vapatul poate ajuta fumătorii să renunțe, dar acest raport ignoră acest aspect și compară vapatul cu nefumatul. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că rezultatele nu reflectă realitatea.