O FDA poderia ter aprendido muito no ECIG Summit em DC este ano. No estilo típico do FDA, eles estão dobrando a aposta em decisões ruins que a maioria dos apresentadores no evento provou com ciência e dados reais que estão falhando com o povo americano.

Tive o prazer de participar da Cúpula ECIG deste ano em Washington DC, em 16 de maioo. O Dr. Brian King foi o palestrante principal e começou o dia com mais das mesmas informações que normalmente vemos vindas do CTP na FDA. King falou sobre o futuro dos cigarros mentolados e charutos saborizados que eles pretendem proibir até o final deste ano. Ele se deu um tapinha nas costas por aprovar 23 de 26 milhões de aplicações de PMTA e continuou sugerindo que poderia haver um limite de nicotina chegando em um futuro próximo.

Por mais desanimador que tenha sido o início, muitas apresentações e dados excelentes foram apresentados no restante do dia.

O professor Kenneth Warner da Universidade de Michigan seguiu a apresentação de King com“Se a vaporização é uma porta de entrada para o tabagismo, quais são as implicações?” Warner cobriu um estudo da JAMA e um estudo da SRNT onde ele abordou como o uso de cigarros eletrônicos por jovens não é uma porta de entrada para o tabagismo. 

Uma das minhas apresentações favoritas do dia veio de Abigail Friedman, PhD pela Escola de Saúde Pública de Yale. Friedman cobriu o impacto que as proibições de sabores tiveram nos estados que estão aplicando essas proibições. Suas sugestões de política com base nesses dados foram 1. Restringir todos os produtos de tabaco combustíveis e vendas de ENDS saborizados a varejistas licenciados com mais de 21 anos • Opção politicamente mais fácil: Proibir exibições de tabaco em pontos de venda e paredes de energia de tabaco em locais que admitem menores de 21 anos. Limitar novas licenças de venda de tabaco a locais com mais de 21 anos ou Opções de política 1. Restringir todos os produtos de tabaco combustíveis e vendas de ENDS saborizados a varejistas licenciados com mais de 21 anos • Opção politicamente mais fácil: Proibir exibições de tabaco em pontos de venda e paredes de energia de tabaco em locais que admitem menores de 21 anos. Limitar novas licenças de venda de tabaco a locais com mais de 21 anos 2. Penalizar marcas com uma parcela desproporcional de uso de consumidores menores de idade • O uso por menores de idade é responsável por 11% dos dias de uso de charutos nos EUA • 6 marcas de charutos são responsáveis por 88% desse uso por menores de idade.

Na segunda sessão da cúpula, ouvimos meu herói favorito da redução de danos, Clive Bates. A apresentação de Bates “Falsas percepções de risco e o uso do dano como um impedimento” não decepcionou. Clive cobriu a vasta incorreção das percepções de risco dos cigarros eletrônicos e da nicotina em geral. Ele também abordou a operação "black-ops" da EVALI e como precisamos redefinir a nicotina. Ele também destacou como a criação de uma nova cerveja artesanal e sua introdução no mercado não fornece nenhum padrão APPH e devemos aceitar que a vaporização pode ser vista como a mesma experiência agradável com menos danos do que o álcool. 

O dia continuou com mais do mesmo, cada apresentador parecia ter sua munição na forma de ciência e dados direcionados diretamente ao FDA.

A melhor pergunta do dia veio do ex-procurador-geral de Iowa, Tom Miller, que perguntou diretamente como o FDA pode ignorar o sucesso e a ciência que eles viram na cúpula e não fazer mudanças em seu processo regulatório para um que funcione para ajudar fumantes a parar de fumar. O FDA adiou o fardo que foi colocado sobre eles pelo Congresso, mas também reconheceu que a informação era importante.

No dia seguinte, a FDA provou mais uma vez que não aprendeu nada com esta informação importante, ao divulgar um proibição de importação de produtos descartáveis específicos. 

No dia seguinte eles lançaram um declaração de mais MDO's emitidos.

Acho que o FDA não tem planos de basear suas decisões em ciência e dados; em vez disso, eles estão fazendo mais bagunça e levando os EUA a um mercado ilícito perigoso ao negar produtos de empresas que querem estar em conformidade e ser regulamentadas de forma justa.