Quantas vezes ouvimos “ouçam a ciência” nos últimos dois anos? Durante a pandemia, os políticos repetiam constantemente que a ciência estava certa e que todos deveríamos ouvi-la e segui-la. — E talvez com razão. É surpreendente, no entanto, que esse mantra não pareça se aplicar a outras áreas da ciência além da pandemia.

De acordo com a Public Health England, o uso de cigarros eletrônicos é 95% menos prejudicial do que fumar. Isso foi recentemente reconfirmado pelo A maior revisão bibliográfica do gênero realizada pelo Kings College., que constatou que “O uso de produtos de vaporização em vez de fumar leva a uma redução substancial da exposição a substâncias tóxicas que promovem câncer, doenças pulmonares e doenças cardiovasculares”.

Além disso, a Cochrane, uma ONG de saúde altamente conceituada, concluiu em sua mais recente publicação que meta-revisão de 78 estudos que “Há evidências de alta certeza de que os cigarros eletrônicos com nicotina aumentam as taxas de abandono do tabagismo em comparação com a terapia de reposição de nicotina (TRN), e evidências de certeza moderada de que aumentam as taxas de abandono do tabagismo em comparação com os cigarros eletrônicos sem nicotina." Em resumo, a ciência é clara: o uso de cigarros eletrônicos é menos prejudicial do que fumar, pois ajuda os fumantes a largarem o cigarro.

A UE estuda proibições de sabores e aumento de impostos sobre o vaping.

Infelizmente, muitos políticos no Parlamento Europeu e ainda mais funcionários da Comissão Europeia não dão ouvidos à ciência.. Atualmente, estamos discutindo a “Diretiva de Produtos de Tabaco” e a “Diretiva de Impostos Especiais de Consumo sobre o Tabaco”.” atualizações. Ambos também estão regulamentando o tratamento do vaping. Infelizmente, até agora, Temos visto políticas anti-vaping sendo consideradas: possíveis proibições de sabores e aumento de impostos. Ambas prejudicariam os consumidores e a saúde pública em geral.

Leia o texto completo aqui.