O primeiro dia da cúpula sobre cigarros eletrônicos chegou ao fim! É uma pena não termos podido participar presencialmente, mas a equipe da cúpula fez um trabalho excepcional e conduziu um dia extremamente interessante de discussões sobre tudo relacionado ao vaping.

Ao longo do dia, cientistas e especialistas de todo o mundo falaram sobre temas tão variados como o EVALI e as falhas na opinião de SCHEER sobre o vaping.

Sabendo que muitos de vocês não conseguiram acompanhar tudo, compilamos um breve resumo dos principais acontecimentos do dia! Esperamos que seja útil e, por favor, compartilhem com seus amigos vapers.

Estamos muito ansiosos pelo segundo dia! Fiquem ligados! Conta do Twitter Enquanto continuamos a fazer transmissões ao vivo da cúpula pelo Twitter, confira também nosso conteúdo. site Amanhã, publicaremos nosso resumo dos eventos do segundo dia.

Michael Landl

Diretor da Aliança Mundial de Vapers

—

Professor Alan Boobis O professor do Imperial College London fez a primeira apresentação do dia, focando nas conclusões do Comitê de Toxicidade de Produtos Químicos em Alimentos, Produtos de Consumo e Meio Ambiente (COT) do Reino Unido sobre o uso de cigarros eletrônicos.

O professor Boobis explicou-nos o processo de pesquisa e a metodologia do COT, destacando que o COT chegou à conclusão de que, embora os cigarros eletrônicos não sejam isentos de riscos, o risco que representam é "substancialmente menor do que o representado" pelos cigarros tradicionais.

Próximo, Jamie Hartmann-Boyce A palestrante da Biblioteca Cochrane apresentou as descobertas recentes da instituição sobre o uso de cigarros eletrônicos em comparação com as terapias de reposição de nicotina (TRN). Ela mencionou a necessidade de que as discussões sobre políticas públicas levem em consideração as evidências mais recentes sobre o uso de cigarros eletrônicos. Curiosamente, ela afirmou que a Cochrane recebeu recentemente financiamento da Cancer Research UK para buscar novas evidências sobre cigarros eletrônicos mensalmente nos próximos anos.

Professor Jacob George O professor George, da Universidade de Dundee, deu algumas informações sobre como o uso de cigarros eletrônicos é menos prejudicial à saúde vascular do que o tabagismo. Ele também destacou as falhas na recente opinião negativa do Comitê Consultivo Científico da UE, o SCHEER, sobre os cigarros eletrônicos. Segundo ele, a opinião do SCHEER é “baseada em dados de baixíssima qualidade” e alguns dos estudos classificados como “fortes” pelo SCHEER sequer mencionam os cigarros eletrônicos, criticando ainda o uso de “evidências seletivas”.”

Dr. Sanjay Agrawal Um pesquisador da Universidade de Leicester ofereceu informações valiosas do Reino Unido sobre cigarros eletrônicos, citando a posição positiva da Public Health England e enfatizando a importância de "mitigar os danos sempre que possível" para os fumantes.

O assessor de imprensa do Centro de Mídia Científica, Tom Sheldon, fez uma apresentação muito interessante sobre a cobertura midiática do vaping. Ele disse: "Onde há controvérsia, há mídia", e pediu que os jornalistas se concentrem mais na ciência e nas evidências em suas reportagens sobre vaping e menos em "histórias alarmistas".“

Durante a primeira sessão de perguntas e respostas do dia, houve alguns comentários interessantes sobre os sabores. Dr. Agrawal Você acertou em cheio: “O objetivo é tornar os cigarros eletrônicos atraentes para fumantes que estão tentando parar de fumar. Essa é a questão. Para muitas pessoas, adicionar sabores e eliminar o gosto do tabaco é bastante útil.”

Martin Dockrell, Líder do Programa de Controle do Tabaco da Saúde Pública da Inglaterra, fez uma apresentação sobre a futura regulamentação de produtos de tabaco no Reino Unido, enfatizando que o “verdadeiro desafio” em qualquer regulamentação futura é garantir que os produtos de nicotina sejam regulamentados de forma justa.

A segunda sessão de perguntas e respostas do dia focou na nicotina e na percepção da nicotina pelos órgãos reguladores. Karl Fagerstrom, A psicóloga e presidente da Fagerstrom Consulting afirmou que a nicotina é frequentemente "demonizada" e não possui uma percepção favorável, ao contrário do café. Quando a discussão passou para os sabores, Martin Dockrell Ressaltou que "qualquer coisa que façamos para reduzir o apelo do vaping" apenas impede que mais fumantes façam a transição.

Talvez o ponto alto da terceira sessão tenha sido uma apresentação de Martin Jarvis do University College London, onde desmantelou sistematicamente a “narrativa” de uma epidemia de vaping entre jovens nos EUA. Usando os mesmos dados em que a FDA e o CDC se baseiam, Jarvis apontou que eles “não fazem nenhuma tentativa de colocar o uso de cigarros eletrônicos no contexto do uso de tabaco” e que a ideia de uma “epidemia” de vaping entre jovens é apenas uma “narrativa em busca de uma base de evidências”.”

No final do dia, houve uma apresentação de Robin J. Mermelstein da Universidade de Illinois sobre a melhor forma de ajudar os "usuários duplos" a deixarem de fumar e migrarem completamente para o vaping, e uma apresentação do Professor Wayne Hall sobre a repressão ao vaping na Austrália. O Professor Hall afirmou que os legisladores australianos, em vez de analisarem o que uma abordagem eficaz ao vaping, semelhante à do Reino Unido, pode alcançar, concentram-se apenas em disseminar o medo e espalhar histórias alarmistas.

O último evento do primeiro dia foi uma sessão de perguntas e respostas. Talvez a pergunta mais interessante tenha sido sobre qual conselho os participantes dariam ao governo Biden, que assumiria o poder, sobre a regulamentação da nicotina nos EUA. Professor Mermelstein Ela disse que seu conselho seria despolitizar a questão e, em vez disso, focar apenas em como podemos oferecer todas as opções disponíveis aos fumantes para ajudá-los a abandonar completamente o cigarro e migrar para o vaping. Professora Kenneth E. Warner Pesquisadores da Universidade de Michigan destacaram que é difícil ter uma conversa sobre sabores nos EUA, quando políticos e órgãos reguladores "não estão dispostos a pensar racionalmente" sobre o assunto.