O Reino Unido fez grandes progressos na redução do tabagismo em sua população. Hoje, o país pode apresentar com orgulho seus mais baixo taxas de tabagismo mais baixas de sempre. Estas conquistas não são acidentais, são o resultado de políticas de redução de danos altamente estratégicas e progressistas. No entanto, o Reino Unido pode estar a dar um passo em frente. desvio preocupante Apesar desse progresso, a revisão contínua das políticas governamentais sobre cigarros eletrônicos e tabaco ameaça reverter os avanços conquistados.

Em primeiro lugar na lista está o vaping. Os sabores dos vapes, que muitos ex-fumantes citam como um dos principais motivos para terem parado de fumar, estão prestes a sofrer restrições rigorosas. Para quem não conhece a jornada de um fumante tentando parar de fumar, o sabor pode parecer uma preocupação trivial. No entanto, é fundamental. Os sabores oferecem um apelo sensorial que afasta os usuários do gosto do cigarro. Ao potencialmente limitar esses sabores, corremos o risco de eliminar um importante motivador para que os fumantes mudem de rumo.

Além disso, a praticidade dos cigarros eletrônicos descartáveis, que tem sido a porta de entrada para muitos fumantes experimentarem o vaping, está ameaçada. A proibição dos cigarros eletrônicos descartáveis ignora o panorama geral: cada fumante que muda para o vaping representa uma vitória para a saúde pública.

Mas o mais intrigante é o proposta Propõe-se a introdução de uma proibição geracional ao fumo. Embora a ideia de impedir que qualquer criança que complete 14 anos este ano compre cigarros legalmente possa parecer ousada e visionária à primeira vista, ela tem um adendo preocupante. A proibição também se estende aos produtos de tabaco aquecido. A adoção completa, pelo Reino Unido, de um ideal utópico em relação ao fumo pode comprometer todo o seu objetivo de reduzir o tabagismo.

Do outro lado do mundo, diferentes abordagens foram adotadas, oferecendo um valioso estudo de caso sobre o potencial de utilização de produtos de tabaco aquecido para fumantes. Considere o Japão. Nos últimos sete anos, o Japão testemunhou uma mudança radical no cenário do tabagismo. O número de cigarros fumados caiu mais de 50%.

Para se ter uma ideia, o mercado total de cigarros no Japão nos primeiros nove meses de 2023 foi de 69,4 bilhões de cigarros, uma queda em relação aos 144,8 bilhões registrados no mesmo período de 2016. Essa queda drástica não é pouca coisa para um país outrora conhecido por sua cultura de tabagismo profundamente enraizada.

O que motivou essa mudança? A ampla adoção de produtos de tabaco aquecido. Esses produtos, que aquecem o tabaco em vez de queimá-lo, proporcionam aos fumantes a sensação e o ritual de fumar, mas com um perfil de danos significativamente menor. A experiência do Japão reforça a importância de um espectro completo de ferramentas de redução de danos. Ao adotar os produtos de tabaco aquecido, o país reduziu pela metade as taxas de tabagismo em menos de uma década.

Retomando a posição do Reino Unido, fica claro que proibir esses produtos seria uma oportunidade perdida de proporções significativas. Embora o vaping continue sendo uma ferramenta crucial no arsenal de redução de danos, o exemplo do Japão mostra que os produtos de tabaco aquecido têm um papel a desempenhar na conquista de nossas ambições de um país livre do fumo.

O caminho a seguir não deve ser o de proibições e restrições onerosas, mas sim o da compreensão e da diversificação de estratégias. A missão do Reino Unido deve ser fornecer aos fumantes todas as ferramentas disponíveis para parar de fumar. Desde cigarros eletrônicos e sachês de nicotina até produtos de tabaco aquecido, a ênfase deve ser na redução de danos. Cada fumante é diferente, e uma abordagem única para todos é impraticável e contraproducente.

Ao ponderar os próximos passos, o governo do Reino Unido deveria inspirar-se na história de sucesso do Japão. Em vez de criar obstáculos, deveríamos ampliar o caminho para a redução de danos. Adotar um leque completo de alternativas mais seguras, evitar restrições desnecessárias e apoiar integralmente a redução de danos não é apenas uma decisão política – é um compromisso com a saúde pública.

Originalmente publicado aqui.