Como o Conferência Mundial sobre o Controle do Tabaco O que aconteceu em Dublin esta semana, um poderoso protesto visual capturou uma injustiça fundamental: Os consumidores, justamente as pessoas mais afetadas pelas políticas antitabaco, continuam sendo sistematicamente excluídos da tomada de decisões globais.. O "“Vozes silenciadas – Os consumidores importam!”A campanha incluiu um espetáculo de luzes iluminando o centro de conferências e um protesto silencioso com bocas tapadas com fita adesiva, simbolizando como fumantes adultos e ex-fumantes são privados de um lugar à mesa. Essa exclusão não é apenas irônica; é uma falha fatal no controle global do tabaco, que atingirá um ponto crítico na COP11 em Genebra, em novembro, a menos que os formuladores de políticas confrontem de frente as agendas ideologicamente motivadas de Michael Bloomberg e da Organização Mundial da Saúde.

A abordagem atual para o controle do tabaco é falha por natureza. Enquanto Bloomberg investe bilhões em políticas proibicionistas e a OMS pressiona agressivamente por... proibições de sabores Com as restrições a alternativas mais seguras, as experiências vividas por milhões de pessoas que pararam de fumar graças a produtos de risco reduzido são ignoradas. Isso não é um acidente, é uma exclusão institucionalizada. A Convenção-Quadro da OMS para o Controle do Tabaco, fortemente influenciada pelo financiamento da Bloomberg, marginaliza explicitamente as vozes dos consumidores e a experiência em redução de danos. O resultado são políticas como a proibição do vaping na Índia em 2019 — defendida diretamente por grupos financiados pela Bloomberg — que eliminam alternativas que salvam vidas, enquanto os cigarros convencionais permanecem amplamente disponíveis. É uma estratégia perversa de saúde pública: proteger o mercado de cigarros proibindo a concorrência.

Em nenhum lugar essa desconexão é mais alarmante do que na União Europeia. Enquanto a Suécia se aproxima do status de "país livre de fumo" por meio de medidas pragmáticas de redução de danos, a Comissão Europeia flerta com políticas proibicionistas durante a revisão da Diretiva de Produtos de Tabaco. Propostas vazadas Sugere-se a proibição de sabores, restrições às bolsas de nicotina e impostos sobre o vaping — medidas que inevitavelmente levariam os europeus de volta ao cigarro tradicional. Isso não é especulação; é um padrão já estabelecido. Quando a Aliança Mundial dos Vapers entregou 100.000 assinaturas Ao protestar contra essas medidas regressivas perante o Parlamento Europeu, ficou evidente um déficit democrático.Os legisladores estão criando leis contra os consumidores, não a favor deles. O alinhamento da UE com a postura anticientífica da OMS — onde "menos prejudicial" é deliberadamente interpretado como "ainda prejudicial" — ignora as inúmeras evidências da Public Health England e de outras organizações de que o vaping é 95% mais seguro do que fumar.

A COP11 representa uma última oportunidade para evitar um desastre político. No entanto, o histórico de 20 anos da Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco (CQCT) é sombrio: exclusão do consumidor, ideologia sobreposição a evidências e a sombra de Bloomberg dominam o cenário. O processo da CQCT impede ativamente a participação do consumidor, descartando as experiências reais daqueles que conseguiram parar de fumar. A exigência da OMS por proibições de sabores Contradiz dados que mostram que os sabores são cruciais para a cessação do tabagismo em adultos. Bloomberg financia a maioria das iniciativas globais de controle do tabaco, tornando a oposição de sua fundação à redução de danos uma política global de fato.

A prioridade deve ser salvar vidas.

Isso precisa acabar. Países que adotam a redução de danos registram quedas sem precedentes no tabagismo: a adoção do tabaco aquecido no Japão reduziu as vendas de cigarros em 42% em cinco anos. A Suécia e a Nova Zelândia em breve se tornarão países livres do fumo devido às suas abordagens progressistas em relação ao vaping, sachês e snus.

A solução exige uma reestruturação fundamental. Os consumidores devem estar no centro da formulação de políticas, incluindo ex-fumantes e defensores da redução de danos nas delegações da COP11. Os legisladores devem seguir as evidências, regulamentando com base no risco relativo, e não no pânico moral. O excesso de zelo de Bloomberg deve ser rejeitado; a política de saúde pública não deve ser ditada pela cruzada pessoal de um bilionário. A Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco (CQCT) deve se modernizar e adotar a redução de danos do tabaco como uma estratégia central, e não como uma ameaça.

O protesto em Dublin (veja a foto) não foi uma encenação, foi um alerta. Quando as políticas são elaboradas em ambientes ideológicos e de influência, elas fracassam. Com a aproximação da COP11, a escolha é clara: continuar com o experimento proibicionista de Bloomberg e condenar milhões a mortes relacionadas ao tabagismo, ou finalmente ouvir aqueles que encontraram alternativas mais seguras para parar de fumar. O futuro da redução de danos está em jogo, e nos recusamos a ficar em silêncio.

Originalmente publicado aqui.