W zaskakującym i mile widzianym obrocie spraw Parlament Europejski odrzucił rezolucję, która zalecałaby przedłużenie zakazu palenia na świeżym powietrzu i wapowania. Decyzja ta stanowi znaczące zwycięstwo dla praw konsumentów, kształtowania polityki opartej na dowodach naukowych i strategii ograniczania szkód. 

Proponowana rezolucja zakładałaby rozszerzenie zakazów palenia i wapowania na kluczowe miejsca na świeżym powietrzu, w tym restauracje i kawiarnie z ogródkami. Jednak posłowie do Parlamentu Europejskiego, biorąc pod uwagę dowody naukowe i głosy konsumentów, odrzucili to nadmiernie restrykcyjne podejście.

 Dlaczego to takie ważne? 

Odrzucenie tej rezolucji zapobiega dalszym dezinformacjom na temat wapowania. Obecnie większość palaczy błędnie uważa, że wapowanie jest co najmniej tak samo szkodliwe jak palenie. Utożsamianie wapowania z paleniem w polityce publicznej wzmocniłoby to błędne przekonanie, potencjalnie zniechęcając miliony palaczy do przejścia na mniej szkodliwe alternatywy.

Ta decyzja jest zgodna z konsensusem naukowym. Wapowanie jest 95% mniej szkodliwy niż palenie, a także najskuteczniejszy Metoda rzucania palenia. Narażenie na substancje toksyczne, które sprzyjają nowotworom, chorobom płuc i chorobom układu krążenia podczas używania produktów do waporyzacji, jest znacznie niższy niż palenie, a ryzyko zachorowania na raka w wyniku wapowania wynosi tylko 0,4% z tego z palenia.

Te różnice w ryzyku zdrowotnym związanym z wapowaniem i paleniem dla użytkowników są jeszcze większe w przypadku osób postronnych. Podczas wapowania urządzenie wytwarza parę, która jest wdychana bezpośrednio do płuc, ale nie wytwarza pary między zaciągnięciami. Część pary jest wydychana przez użytkownika po każdym zaciągnięciu i uwalniana do otoczenia, ale naraża osoby postronne. tylko do nikotyny (95% nikotyny pozostaje w organizmie vapera) – praktycznie nieszkodliwy substancji – a nie substancji toksycznych powstających podczas spalania. Wręcz przeciwnie, papierosy stale uwalniają dym do środowiska po zapaleniu i narażają osoby postronne na szkody. Co więcej, stwierdzono, że narażenie na nikotynę w wyniku biernego wapowania jest nieistotny. Aktualne dane wskazują, że ryzyko związane z narażeniem na działanie aerozoli z papierosów elektronicznych na zewnątrz jest prawdopodobnie znacznie niższe niż to związane z dymem tradycyjnych papierosów.

Chociaż ta rezolucja stanowiłaby jedynie rekomendację dla państw członkowskich, jej odrzucenie stanowi ważny sygnał przed zbliżającym się przeglądem dyrektywy w sprawie wyrobów tytoniowych (TPD). Gdyby została przyjęta, Komisja Europejska uzasadniłaby nią włączenie zakazu palenia na zewnątrz i waporyzacji do dyrektywy, co uczyniłoby takie ograniczenia obowiązkowymi dla państw członkowskich.

Światowy Sojusz Vaperów (WVA) niedawno dostarczył ponad 100 000 podpisów do Parlamentu Europejskiego, wzywając do zmiany podejścia UE do waporyzacji i redukcji szkód. To odrzucenie zakazu palenia na świeżym powietrzu jest zgodne z obawami wyrażonymi przez tych obywateli i zwolenników redukcji szkód. 

Ta decyzja Parlamentu Europejskiego pokazuje, że mając do dyspozycji fakty i głosy konsumentów, decydenci mogą podejmować decyzje z poszanowaniem wolności jednostki i dowodów naukowych. Otwiera to drogę do bardziej zrównoważonej dyskusji na temat skutecznych sposobów ograniczenia liczby palaczy, przy jednoczesnym poszanowaniu prawa dorosłych konsumentów do wyboru mniej szkodliwych alternatyw.

W miarę jak UE kontynuuje rozwój swojej polityki kontroli tytoniu, musi priorytetowo traktować podejścia oparte na dowodach naukowych, wspierające redukcję szkód i uznające potencjał waporyzacji jako narzędzia wspomagającego rzucenie nałogu. Odrzucenie zakazu waporyzacji na świeżym powietrzu to krok we właściwym kierunku, pokazujący, że nauka i wybór konsumentów mogą przeważyć nad błędnymi przepisami.