In december lanceerde de Europese Commissie een consultatie over de geplande update van de tabaksaccijnsrichtlijn. Dit is belangrijk voor vapers in Europa en daarbuiten, omdat deze wet de hoogte van de belasting op verschillende producten bepaalt, in dit geval tabak, maar met de nieuwe herziening mogelijk ook op e-liquids.

Vapingproducten bevatten geen tabak – dat weet elke vaper, maar het lijkt erop dat het langer duurt voordat beleidsmakers dit belangrijke punt begrijpen. Daarom zijn wij van mening dat vaping niet op één lijn moet worden gesteld met tabaksproducten. Dit creëert en verspreidt ook misvattingen over vaping, die we hard proberen te ontkrachten.

Belangrijker nog is dat Europese wetgevers ervoor willen zorgen dat het EU-plan voor kankerbestrijding centraal staat in de actualisering van deze wet. Zoals u weet, is de WVA wetgevers ertoe aanzetten om vapen in dit plan op te nemen, en het verhogen van de belasting op producten die helpen bij het stoppen met roken zal zeker geen enkel voordeel voor de volksgezondheid opleveren.

Ik heb namens de World Vapers' Alliance op deze consultatie gereageerd en mijn stem toegevoegd aan die van honderden anderendie ook van mening zijn dat het een vergissing is om tabaksproducten zoals sigaretten gelijk te stellen aan vapen, terwijl onze beweringen niet door gedegen wetenschappelijk bewijs worden ondersteund.

Lees hieronder het antwoord:

Geachte dames en heren, 

Verbrandbare tabak en niet-verbrandbare tabaksproducten, zoals vapen, zouden niet in dezelfde regelgevende categorie moeten worden geplaatst. Ze zijn niet hetzelfde, aangezien vapen wordt erkend als minder schadelijk dan sigaretten [1] en miljoenen mensen in Europa en de rest van de wereld helpt te stoppen met roken. Plannen om de twee gelijk te stellen, zowel qua wetgeving als qua belastingen, baren de World Vapers' Alliance en de duizenden vapers die zij vertegenwoordigt grote zorgen en zouden de volksgezondheid schaden. 

Al tientallen jaren maken zowel overheids- als niet-gouvernementele organisaties gebruik van diverse volksgezondheidsinstrumenten om de rookgolf te stoppen, waaronder voorlichting, belastingen, leeftijdsbeperkingen, reclameverboden of de promotie van diverse pleisters, kauwgom en therapieën om nicotine in een minder schadelijke vorm af te geven. Veel van deze alternatieven zijn echter niet volledig succesvol gebleken, vooral niet in vergelijking met de effectiviteit van vapen.

Door vapen minder aantrekkelijk te maken voor rokers, worden huidige rokers ontmoedigd om over te stappen op minder schadelijke alternatieven. Studies tonen aan dat hogere prijzen voor vaping-producten leiden tot hogere rookcijfers. Onderzoekers in de Verenigde Staten [2] ontdekten dat "een voorgestelde nationale belasting op e-sigaretten van $1,65 per milliliter vaping-vloeistof het percentage volwassenen dat dagelijks sigaretten rookt met ongeveer 1 procentpunt zou verhogen, wat neerkomt op 2,5 miljoen extra volwassen dagelijkse rokers in vergelijking met de contrafactische situatie waarin de belasting niet zou gelden." Bijgevolg zal een hogere belasting op vaping-producten een nadelig effect hebben op de volksgezondheid in de Europese Unie.

Vape-apparaten zijn geen sigaretten. Ze verhitten een vloeistof tot damp. E-sigaretten bevatten geen tabak of teer en veel van de giftige stoffen in sigaretten komen niet voor in e-sigaretten. Ze mogen daarom niet als traditionele tabaksproducten worden behandeld. 

Een baanbrekend rapport van Public Health England over het potentieel van vapen om levens te redden, concludeerde dat vapen minder schadelijk is dan tabak en daarom een aanbevolen manier is geworden om te stoppen met roken voor rokers in het Verenigd Koninkrijk. Ook overheidsinstanties in Frankrijk, Canada en Nieuw-Zeeland bevelen vapen aan bij rokers die willen stoppen. Veel andere studies zijn tot dezelfde conclusie gekomen. Vapen is aanzienlijk minder schadelijk dan roken [3]. In het belang van haar burgers en de volksgezondheid zou de Europese Unie een open regelgevende benadering ten aanzien van vapen moeten hanteren en zich moeten onthouden van anti-vapingbeleid.

De regelgeving voor e-sigaretten speelt een sleutelrol in de doeltreffendheid ervan als stopmethode: “Vergeleken met stoppen zonder hulp (d.w.z. zonder medicijnen of EC’s [e-sigaretten]) hadden rokers die EC’s gebruikten om te stoppen en die afkomstig waren uit landen met een minder restrictief EC-beleid, meer kans, terwijl rokers die EC’s gebruikten om te stoppen en die afkomstig waren uit landen met een restrictiever EC-beleid, minder kans hadden om aanhoudende abstinentie van ten minste 30 dagen te rapporteren.” [4]

Bovendien zijn hoge belastingen op vape-producten bijzonder schadelijk voor de lagere inkomensgroepen, die het grootste deel van de huidige rokers uitmaken. Gedifferentieerde belasting op rook- en vape-producten is essentieel voor veel mensen om over te stappen. 

Om deze redenen is het zo belangrijk dat niet-brandbare producten niet op dezelfde manier worden gereguleerd en belast als brandbare tabak. We dringen er bij wetgevers op aan het wetenschappelijk bewijs te volgen en af te zien van strengere regelgeving en hogere belastingen op vapingproducten. Als we de door roken veroorzaakte lasten voor de volksgezondheid willen verminderen, moeten de toegang tot en de betaalbaarheid van vapingproducten worden gegarandeerd. 

Hartelijke groeten, 

Michael Landl

Directeur World Vapers Alliance

Citaten:

[1] McNeill A, Brose LS, Calder R, Hitchman SC, E-sigaretten: een update van het bewijsmateriaal. Een rapport in opdracht van Public Health England.

[2] Pesko, MF, Courtemanche, CJ en Maclean, JC. De effecten van traditionele sigaretten- en e-sigarettenbelastingtarieven op het gebruik van tabaksproducten door volwassenen. J Risico Onzeker 60, 229–258 (2020).

[3] Schademinimalisatiecontinuüm (Aangepast van Nutt et al 2014).

[4] Yong, Hua-Hie & Hitchman, Sara & Michael, Cummings & Borland, Ron & Gravely, Shannon & McNeill, Ann & Fong, Geoffrey. (2017). Heeft de regelgeving voor e-sigaretten invloed op de effectiviteit ervan bij het stoppen met roken?: Longitudinale bevindingen van het ITC-onderzoek in vier landen. Nicotine- en tabaksonderzoek: officieel tijdschrift van de Society for Research on Nicotine and Tobacco.