De tiende sessie van de Conferentie van de Partijen (COP10) van het Kaderverdrag van de Wereldgezondheidsorganisatie inzake tabaksbestrijding vindt plaats in Panama-Stad. Dit evenement is een belangrijk keerpunt in de strijd tegen e-sigaretten en tabaksgebruik. 

Het zou het discours rond strategieën voor schadebeperking kunnen herdefiniëren, met name gericht op vapen, heat-not-burn-producten, nicotinezakjes en andere veiligere alternatieven voor roken. Maatregelen zoals een verbod op smaakstoffen in e-sigaretten, een verhoging van de belasting op nicotineproducten voor schadebeperking en andere maatregelen staan ter discussie.

De EU, met haar complexe geschiedenis en steeds veranderende standpunten ten aanzien van tabak en nicotine, speelt een cruciale rol in deze ontwikkelingen. Haar traject, van de lancering van het EU-plan ter bestrijding van kanker en de pogingen tot herziening van de tabaksproductenrichtlijn (TPD) tot de uiteindelijk opgeborgen accijnsrichtlijn, toont haar voortdurende, zij het vaak misplaatste, inspanningen om het aantal rokers terug te dringen. In deze pogingen lijkt de echte vijand – sigaretten – soms verloren te gaan in de bureaucratische processen. De huidige koers, waarbij de EU de strenge standpunten van de WHO ten aanzien van alternatieve nicotineproducten lijkt te onderschrijven, roept vragen op. Waarom die scepsis ten aanzien van schadebeperking, terwijl landen als Zweden op het punt staan rookvrij te worden met vergelijkbare strategieën?

Terugkijkend op het verleden lijkt de historische aanpak van de EU ten aanzien van regelgeving voor e-sigaretten paradoxaal. Rapporten wijzen op een mogelijke verschuiving in de machtsverhoudingen tijdens de komende COP10-bijeenkomst, waar de Europese Commissie mogelijk een andere koers zal varen. zijlijn Individuele lidstaten wijken af van de traditioneel succesvolle, op consensus gebaseerde aanpak. De bezwaren van zeven lidstaten, waaronder Bulgarije, Griekenland en Italië, zijn opmerkelijk. Het ontbreken van een voorstel voor een werkgroep voor nieuwe producten en mogelijke problemen rond de vertegenwoordiging van de EU in de expertwerkgroepen van het FCTC versterken deze bezorgdheid.

Temidden van de politieke strijd, de EU echter Plan om kanker te overwinnen Er wordt wel degelijk erkend dat vapen een potentieel hulpmiddel kan zijn bij het stoppen met roken. Dus, als het bewijs zo duidelijk is, waarom dan die aarzeling?

Wetenschap zou, zonder enige twijfel, leidend moeten zijn voor het beleid. De voordelen van vapen als een minder schadelijk alternatief voor roken worden bevestigd door meer dan 100 wereldwijde organisaties. Daarnaast een uitgebreide beoordeling door Cochrane, De gouden standaard in gezondheidsonderzoek bevestigt de effectiviteit van vapen bij het stoppen met roken. Recente studies, zoals de REPLICA-studie, bevestigen dit. studie, Benadruk dat vapen veel minder schadelijk is dan roken. In dat licht lijkt een risicogebaseerde regelgeving logisch – als vapen en soortgelijke producten veel minder schadelijk zijn dan roken, zou de regelgeving dat dan niet moeten weerspiegelen?

Het negeren van dit bewijsmateriaal kan ernstige gevolgen hebben. Misinformatie en strenge regelgeving kunnen rokers ervan weerhouden gezondere keuzes te maken. De dreiging? Een ramp voor de volksgezondheid, veroorzaakt door verkeerde prioriteiten.

Vooruitkijkend staat de EU voor een cruciale beslissing. In het beste geval zou de EU progressief beleid voeren gericht op het beperken van de schadelijke gevolgen. Maar wat is het slechtste scenario? Strengere controles zouden vapers onbedoeld terug kunnen dwingen naar roken of naar een ongereguleerde zwarte markt.

Samenvattend, nu COP10 dichterbij komt, is de dringende oproep aan de EU om een evenwichtig, weloverwogen en genuanceerd standpunt in te nemen. De gezondheid van haar burgers moet voorop staan. De beslissingen die nu worden genomen, zullen de toekomst van de volksgezondheid onuitwisbaar vormgeven, niet alleen in de EU, maar wereldwijd. Het is tijd om verstandig te kiezen.