La FDA avrebbe potuto imparare molto dal Summit ECIG di Washington di quest'anno. In tipico stile FDA, invece, sta raddoppiando gli sforzi per prendere decisioni sbagliate che la maggior parte dei relatori dell'evento ha dimostrato, con dati e dati scientifici concreti, stanno deludendo il popolo americano.

Ho avuto il piacere di partecipare al Summit ECIG di quest'anno a Washington DC, il 16 maggioil.Il Dr. Brian King è stato l'oratore principale e ha aperto la giornata con le stesse informazioni che solitamente riceviamo dal CTP alla FDA. King ha parlato del futuro delle sigarette al mentolo e dei sigari aromatizzati, che intendono vietare entro la fine dell'anno. Si è congratulato con se stesso per aver approvato 23 delle 26 milioni di domande PMTA e ha proseguito suggerendo che potrebbe esserci un limite massimo alla nicotina in arrivo nel prossimo futuro.

Nonostante l'apertura sia stata deludente, nel resto della giornata sono state presentate molte presentazioni e dati interessanti.

Il professor Kenneth Warner dell'Università del Michigan ha seguito la presentazione di King con”"Se lo svapo è la porta d'accesso al fumo di sigaretta, quali sono le implicazioni?"” Warner ha presentato uno studio del JAMA e uno studio SRNT in cui ha spiegato come lo svapo tra i giovani non sia un passaggio obbligato al fumo di sigaretta. 

Una delle mie presentazioni preferite della giornata è stata quella di Abigail Friedman, dottoressa di ricerca presso la Yale School of Public Health. Friedman ha parlato dell'impatto dei divieti sui sapori hanno avuto negli stati che stanno applicando questi divieti. I suoi suggerimenti politici basati su questi dati erano: 1. Limitare tutte le vendite di prodotti del tabacco combustibili e di ENDS aromatizzati ai rivenditori autorizzati di età superiore ai 21 anni • Opzione politicamente più semplice: vietare gli espositori di tabacco nei punti vendita e le barriere antifumo nei locali che ammettono minori di 21 anni. Limitare le nuove licenze di vendita di tabacco ai locali di età superiore ai 21 anni o Opzioni politiche 1. Limitare tutte le vendite di prodotti del tabacco combustibili e di ENDS aromatizzati ai rivenditori autorizzati di età superiore ai 21 anni • Opzione politicamente più semplice: vietare gli espositori di tabacco nei punti vendita e le barriere antifumo nei locali che ammettono minori di 21 anni. Limitare le nuove licenze di vendita di tabacco ai locali di età superiore ai 21 anni 2. Penalizzare i marchi con una quota sproporzionata di consumo da parte di consumatori minorenni • Il consumo da parte di consumatori minorenni rappresenta 11% dei giorni di consumo di sigari negli Stati Uniti • 6 marchi di sigari rappresentano 88% di questo consumo da parte di consumatori minorenni.

Nella seconda sessione del summit abbiamo avuto modo di ascoltare il mio eroe preferito della riduzione del danno, Clive Bates. La presentazione di Bates “False percezioni del rischio e l’uso del danno come deterrente” Non ha deluso. Clive ha parlato della grande inesattezza della percezione del rischio delle sigarette elettroniche e della nicotina in generale. Ha anche approfondito l'operazione "black-ops" EVALI e di come sia necessario ridefinire la nicotina. Ha anche sottolineato come la creazione di una nuova birra artigianale e la sua introduzione sul mercato non prevedano alcuno standard APPH e che dovremmo accettare che lo svapo possa essere considerato la stessa piacevole esperienza, con meno danni dell'alcol. 

La giornata è proseguita con le stesse modalità, ogni singolo relatore sembrava avere le sue munizioni sotto forma di scienza e dati puntati direttamente contro la FDA.

La domanda più interessante della giornata è stata posta dall'ex procuratore generale dell'Iowa, Tom Miller, che ha chiesto a bruciapelo come la FDA possa ignorare il successo e i risultati scientifici conseguiti al summit e non apportare modifiche al proprio processo normativo, rendendolo efficace per aiutare i fumatori a smettere di fumare. La FDA si è arresa all'onere imposto dal Congresso, ma ha anche riconosciuto l'importanza delle informazioni.

Il giorno dopo la FDA ha dimostrato ancora una volta di non aver imparato nulla da queste importanti informazioni, rilasciando un divieto di importazione di specifici prodotti monouso. 

Il giorno dopo hanno rilasciato un dichiarazione di ulteriori MDO emessi.

Immagino che la FDA non abbia intenzione di basare le proprie decisioni sulla scienza e sui dati; al contrario, sta creando ancora più confusione e sta conducendo gli Stati Uniti in un pericoloso mercato illecito, negando prodotti alle aziende che vogliono essere conformi e regolamentate in modo equo.