Alors que la France compte aujourd'hui la deuxième Population de vapoteurs européenne, les pouvoirs publics semblent hésiter sur la conduite à adopter vis-à-vis de ce phénomène en pleine espanso, balançant entre la tentation de la proibition et celle, de bon sens et que soutient la World Vapers' Alliance, du moindre risque.

Vedi l'interesse generale prima degli effetti dell'annuncio

Se le persone non incontrano più degli effetti nocivi della sigaretta, molti di loro esitano ancora sulla politica da adottare nei confronti della sigaretta elettronica. Certi, come l'Australie, penchent vers l'interdiction quand d'autres, come la Suède, ont une approche plus permissive qui semble avoir des résultats concrets. L'Australia non ha effettivamente visto ridurre la parte della sua popolazione fumatrice, al contrario della Svezia, che può osservare i fumatori, attenti alla loro salute, se tornano in massa rispetto ai consumi alternativi alla nicotina, dice che lo snus o la sigaretta elettronica e che raggiungono l'obiettivo dell'UE di un tasso di tabagismo inferiore a 5 % con 17 d'avanzare.

Alcuni si oppongono al fatto che lo svapo sia un consumo di nicotina, un prodotto chimico che crea dipendenza, e può anche essere una categoria di popolazione, soprattutto i più giovani, rispetto al consumo di nicotina. Così. Mais ce raisonnement oublie una des règles premières et fondamentales de la médecine: d'abord ne pas nuire ─ principe par ailleurs dévoyé par certains régulateurs sous la forme d'un principe de précaution eccesso. Oppure, come le prove dell'esempio australiano, l'interdiction de la sigaretta elettronica ne réduit pas la parte della popolazione fumeuse à hauts risques, tout en l'empêchant de pouvoir se tourner vers des alternatives moins nocives. Perché, per valorizzare un immobile di facciata, impedisci ai fumi di ridurre l'impatto del loro consumo sulla loro salute di una soluzione?

Leggi il testo completo Qui