BRUXELLES, 27 février 2026 – Dans un lettre ouverte Dans une lettre adressée à la présidente Ursula von der Leyen, 23 des plus éminents experts scientifiques européens condamnent la Commission européenne pour avoir diffusé de “ fausses informations préjudiciables ” concernant l'innocuité des produits nicotinés. Les signataires accusent le commissaire Várhelyi d'avancer des affirmations “ scientifiquement infondées ” selon lesquelles les alternatives sans fumée seraient aussi nocives que les cigarettes combustibles.

La lettre met en lumière une série de déclarations mensongères, notamment l'affirmation du commissaire selon laquelle le vapotage provoque la “ bronchopneumopathie chronique obstructive ” (ou “ poumon du popcorn ”) – une affection pour laquelle aucun cas n'est imputable à l'utilisation de la cigarette électronique. De plus, en assimilant des produits à faible risque à des cigarettes mortelles, la Commission est accusée de saper le « Plan européen de lutte contre le cancer » et la crédibilité des institutions de l'UE.

Michael Landl, directeur de la World Vapers' Alliance, a déclaré :

“ Les experts ont raison de demander des comptes à la Commission de la présidente von der Leyen. Lorsque de hauts responsables mentent sur les risques relatifs de la nicotine, ils trahissent de fait des millions de fumeurs et d'anciens fumeurs. Cette désinformation ne se contente pas de semer la confusion dans l'opinion publique ; elle protège l'industrie du tabac en privant les fumeurs européens d'incitation à se tourner vers des alternatives bien moins nocives. Il s'agit d'une grave violation de la confiance. ”

La lettre met en garde contre le risque que la présentation erronée des risques n'entraîne une augmentation du tabagisme, une taxation excessive et le développement d'un marché noir non réglementé.

L'Alliance mondiale des vapoteurs se fait l'écho de l'appel de ces 23 scientifiques demandant à la Commission de rectifier immédiatement les faits et de veiller à ce que les futures politiques soient fondées sur des données scientifiques solides plutôt que sur une rhétorique politisée et nuisible.