Veronmaksajien suojeluliitto (TPA) isännöi hiljattain “Lähtölaskenta COP11-kokoukseen” -webinaari, joka kokosi yhteen johtavia asiantuntijoita tarkastelemaan Maailman terveysjärjestön (WHO) tupakoinnin torjuntaa koskevaa puitesopimusta (FCTC) ja sen puutteita viimeisten kahden vuosikymmenen aikana. Martin Cullipin moderoimassa paneelissa esiintyivät David Williams (TPA), Roger Bate (ICLE) ja Clive Bates (Counterfactual), jotka yhdessä korostivat WHO:n vastuuvelvollisuuden, läpinäkyvyyden ja tieteellisen tarkkuuden puutetta tupakkapolitiikassa.

David Williams aloitti puheenvuoronsa korostamalla TPA:n huolta WHO:n veronmaksajien varojen käytöstä ja huomauttamalla järjestön kasvavasta budjetista ja läpinäkyvyyden puutteesta. Hän kritisoi COP-kokousten salamyhkäistä luonnetta, johon päästetään vain suotuisa media ja tarkkailijat suljetaan pois, mikä on vastoin tällaisten veronmaksajien rahoittamien kokousten tarkoitettua avoimuutta.

Williams jakoi myös henkilökohtaisen tarinan isästään, joka oli kova tupakoitsija ja jolla ei ollut vaihtoehtoja. Hän valitteli, että WHO:n nykyinen kanta tupakkatuotteiden haittojen vähentämiseen tarkoittaa, että miljoonilta ihmisiltä evätään edelleen pääsy elämää pelastaviin innovaatioihin. Hän väitti, ettei "ole mitään syytä, miksi emme omaksuisi tätä innovaatiota", ja korosti WHO:n vastuullisen pitämisen tärkeyttä. TPA:n "GoodCOP/BadCOP" kaltaiset aloitteet tarjoavat reaaliaikaista faktantarkistusta ja vahvistavat asiantuntijoiden ja kuluttajien ääniä.

Tieteen huomiotta jättäminen, sidosryhmien poissulkeminen

Sekä Clive Bates että Roger Bate korostivat WHO:n toistuvaa epäonnistumista pragmaattisten, haittojen vähentämiseen perustuvien strategioiden omaksumisessa. Bates huomautti, että WHO ja FCTC ovat edistäneet kieltopolitiikkoja ja juhlineet kieltoja ottamatta huomioon kompromisseja tai tahattomia seurauksia. Hän kritisoi kuluttajien ja laillisten sidosryhmien sulkemista pois poliittisesta prosessista, samalla kun valtakirjajärjestöille annetaan alusta. Bates kuvaili tätä "ihmisiä vahingoittavaksi fanaattisuudeksi" ja väitti, että kansanterveyden tulisi olla ennakkoluuloton ja utelias ratkaisuille, ei suljettu pois näkökulmien monimuotoisuudesta.

Roger Bate lisäsi, että WHO:n rakenne ja rahoitus, jotka tulevat jäsenvaltioilta ja yksityisiltä lahjoittajilta, kuten Bill Gatesilta ja Michael Bloombergilta, ovat johtaneet politiikkaan, joka miellyttää lahjoittajia pikemminkin kuin palvelee kansanterveyttä. Hän vaati kokonaisvaltaista uudistusta, vaikka ilmaisikin epäilyksensä merkityksellisen muutoksen todennäköisyydestä ilman jäsenvaltioiden painostusta.

Uudistuksen ja osallisuuden tarve

Toistuvana teemana oli kiireellinen tarve ottaa kaikki sidosryhmät, erityisesti kuluttajat, mukaan tupakoinnin torjuntaa koskevaan päätöksentekoon. TPA:n "GoodCOP/BadCOP"-aloite, jonka on määrä jatkua COP11-konferenssissa Genevessä 17.–22. marraskuuta 2025, pyrkii tarjoamaan alustan reaaliaikaiselle faktantarkistukselle ja varmistamaan, että COP-päätösten eniten vaikuttamia henkilöitä lopulta kuullaan.

Maailman höyryttelijöiden liiton (WHO) jäseninä seisomme niiden rinnalla, jotka vaativat läpinäkyvyyttä, tieteellistä rehellisyyttä ja aitoa sidosryhmien osallistumista COP11-kokouksessa. WHO on liian kauan jättänyt huomiotta vankan näytön ja miljoonien ihmisten todelliset kokemukset tupakoinnin lopettamisesta höyrystämisen ja muiden haittoja vähentävien tuotteiden avulla. Tämä lähestymistapa ei ainoastaan heikennä kansanterveyttä, vaan myös vaientaa juuri ne ihmiset, joihin nämä politiikat eniten vaikuttavat.

Uskomme, että kuluttajien ääni tulee vihdoin kuulluksi. Geneven COP11-kokouksessa varmistamme, että päätöksentekijät eivät voi sivuuttaa tupakoinnin haittojen vähentämistä tai aikuisten oikeutta turvallisempiin vaihtoehtoihin tukevaa näyttöä.

Tiedämme, että haittojen vähentämisen omaksuminen pelastaa ihmishenkiä – katsokaa vaikka Ruotsin menestystä tupakoinnin vähentämisessä. Jatkamme väärän tiedon haastamista ja vaadimme, että WHO palaa perustamistarkoitukseensa: terveyden suojelemiseen innovaatioiden, osallisuuden ja näyttöön perustuvan politiikan avulla.