Maailman terveysjärjestön (WHO) Amerikan mantereella toimiva tytäryhtiö Pan American Health Organization (PAHO) julkaisi hiljattain raportin... Raportti tupakoinnin torjunnasta Amerikan alueella 2022. Siinä WHO ei jälleen kerran tunnusta höyryttelyn roolia tupakoinnin aiheuttamien haittojen vähentämisessä. 

Raportin lähes 150 sivun mittaisesta osasta WHO omistaa kokonaisen luvun niin sanotuille "uusille ja kehittyville nikotiini- ja tupakkatuotteille", joissa se toistaa jo kumottuja myyttejä höyryttelystä. Raportissa vihjataan, että elektronisten nikotiinin annostelujärjestelmien (ENDS) synty ja suosio ovat syynä siihen, että "tupakoinnin torjunta on edelleen prioriteetti ja haaste". Jos WHO on todella huolissaan tupakoinnin hillitsemisestä ja tupakoitsijoiden auttamisesta lopettamaan tupakoinnin, sen tulisi lopettaa höyryttelylaitteiden kriminalisointi ja edistää niiden käyttöä tupakoinnin lopettamisen apuna. Kuten entisten höyryttelijöiden kokemukset ympäri maailmaa osoittavat, nämä laitteet ovat osa ratkaisua, eivät syy siihen, miksi tupakointi on edelleen kansanterveysongelma.

Lisäksi WHO manipuloi hyökkäämällä höyryttelyn puolestapuhujien keskustelua vastaan väittämällä, että ’ Termit kuten "vähennetty haita" tai "pienennetty riski" hämmentävät ihmisiä ja antavat väärän turvallisuudentunteen tilanteissa, joissa ei ole tieteellistä näyttöä siitä, että niin sanottujen vähähaittisten tuotteiden kulutus olisi terveydelle turvallista. Yksikään höyryttelyn puolestapuhuja ei väitä, että höyryttely olisi täysin riskitöntä ja että meidän pitäisi tehdä sitä seurauksista riippumatta. Asia – jota WHO ei näytä ymmärtävän – on se, että höyryttelyn on tieteellisesti todistettu olevan paljon vähemmän haitallista kuin tupakointi, joten termi "tupakan haittojen vähentäminen" on täysin pätevä. Riippumatta siitä, kuinka paljon WHO yrittää kyseenalaistaa sen.

Ikään kuin tämä ei olisi tarpeeksi, WHO menee vielä pidemmälle ja uskaltaa kieltää ENDS:ltä hyödyllisen tupakoinnin lopettamisen apuvälineen aseman. Se perustelee tätä selittämällä, että "nämä tuotteet on suunniteltu siten, että altistuminen nikotiinipitoisuuksille pienenee eksponentiaalisesti tietyn ajanjakson aikana (...), mutta kansalliset viranomaiset valvovat niitä vähemmän, eivätkä ne siksi hyödy samasta laadunvarmistuksesta kuin hyväksytyt nikotiininvaihtolaitteet". Tämä ei pidä paikkaansa. Kuten nimestä voi päätellä, laitteet on suunniteltu nikotiinin turvalliseen nauttimiseen, ei välttämättä nikotiinin kulutuksen poistamiseen. Lisäksi nikotiinilla on vain vähäisiä terveysvaikutuksia, eikä se ole ongelma muissa nikotiinivaihtolaitteissa, kuten nikotiinipurukumeissa tai -laastareissa, joten miksi sen pitäisi olla ongelma höyryttelyssä?

Tupakoinnin lopettaminen on erittäin vaikea tehtävä, ja se vaikeutuu entisestään, jos se tehdään ilman apua. Sokkiterapia ei usein toimi, emmekä voi odottaa monilta tupakoitsijoilta, että he lopettaisivat tupakoinnin yhdessä yössä tahdonvoimalla. Tiedämme, että yrittäessään lopettaa he kärsivät vieroitusoireista, ja jos he eivät pysty voittamaan niitä, he turvautuvat takaisin savukkeisiin. Miksi emme auttaisi heitä tarjoamalla heille turvallisemman ja tehokkaamman tavan lopettaa tupakointi? Höyryttely on 95% vähemmän haitallista kuin tupakointi ja on tehokkain tapa lopettaa. Terveysviranomaisten tulisi lakata ajattelemasta, että tupakoitsijoilla on vain kaksi vaihtoehtoa: lopettaa tai kuolla. Sen sijaan heidän tulisi edistää haittojen vähentämistä yleisesti ja erityisesti sähkösavukkeiden käyttöä tupakoinnin lopettamisen apuvälineenä.