Monet sähkösavukkeiden aktivistit uskovat, että yksi syy useimpiin sähkösavukkeita koskeviin väärinkäsityksiin on tapa, jolla media käsittelee asiaa. Tavalliset ihmiset altistuvat jatkuvasti väitteille, joiden mukaan sähkösavukkeiden käyttö aiheuttaa erektiohäiriöitä, sokeuttaa tai on erektiohäiriöiden (EVALI) syy. Samaan aikaan lähes kukaan ei uutisoi siitä, että noin 82 miljoonaa tupakoitsijaa on pystynyt lopettamaan sähkösavukkeiden ansiosta. Yksi merkittävimmistä kansanterveysvoitoista viime vuosikymmeninä jää huomaamatta suurelta osalta yleisöä ja päätöksentekijöitä. Sen sijaan jokainen valheellinen tutkimus tai kysely saa valtavasti mediahuomiota, kun taas jokainen totuudenmukainen ja valaiseva raportti sivuutetaan.

Niinpä kiinnostuin ja halusin tarkistaa, onko tämä hypoteesi todella totta. Kuten useimmat aktivistit, olen asettanut Google-hälytyksen sanalla "höyryttely" ja päätin tarkistaa viikon ajan (23.4.22-1.5.22), millaisia artikkeleita saan hälytyksestä (tässä (on täydellinen lista). Tämä ei tietenkään ole tieteellinen tutkimus. Se on pikemminkin minun käsitykseni uutisoinnista – joten todennäköisesti hieman puolueellinen. Siitä huolimatta pidän sitä mielenkiintoisena.

Kertomukseni mukaan yli 40%-artikkeleista oli negatiivisia, ja minun on myönnettävä, että olin hieman yllättynyt, koska odotin enemmän negatiivista uutisointia. 41 artikkelista 29% oli neutraaleja ja 29% positiivisia.

Valitsin tämän viikon satunnaisesti, jätin pois kaikki maksulliset artikkelit, puhtaasti liiketoimintaan liittyvät raportit, mainokset ja lehdistötiedotteet, enkä laskenut samaa artikkelia kahteen kertaan eri julkaisuissa. Luokittelin artikkelit vain sen perusteella, miten ne käsittelivät asiaa, enkä sen perusteella, olisinko samaa mieltä tietystä näkökulmasta tai käytännöstä. Millä tavalla molemmat osapuolet saavat oikeudenmukaisen edustuksen vai vain höyryttelyn vastustajat?

Vaikka odotinkin vielä enemmän negatiivisuutta, se, miten mediassa höyryttelyä tällä hetkellä käsitellään, on ongelma – sekä kansanterveyden että kuluttajien kannalta. Jos hallitukset noudattaisivat tiedettä, 200 miljoonaa elämää voitaisiin pelastaa maailmanlaajuisesti seuraamalla Ison-Britannian esimerkkiä ja kannustamalla tupakoitsijoita siirtymään höyryttelyyn. Sen sijaan suurin osa siitä, mitä luemme höyryttelystä, on negatiivista. Pelottelu ja tiedon puute höyryttelystä vahingoittavat tupakoitsijoita, joita väärä tieto pelkää siirtyä pois haitallisista savukkeista. Tämä vihamielisyys höyryttelyä kohtaan vahingoittaa myös satojatuhansia aktivisteja maailmanlaajuisesti ja tekee heidän tehtävästään auttaa mahdollisimman monia ihmisiä lopettamaan tupakoinnin entistä vaikeammaksi.

Mitä mieltä olet? Miten näet median höyryttelyn suhteen? Jätä kommentti alle!

Michael