Sähkötupakkahuippukokouksen, yhden höyryttelykalenterin suurimmista tapahtumista, toinen päivä on juuri päättynyt, ja päivän aikana nähtiin jälleen erittäin vaikuttava lista asiantuntijoiden panoksia. (Jos haluat lukea ensimmäisen päivän yhteenvedon täältä, lue lisää.)

Kuten ensimmäisenä päivänä, olemme koonneet lyhyen blogikirjoituksen päivän kohokohdista! Toivomme, että löydät siitä hyötyä ja jaathan sen laajasti muiden höyryttelijöiden kanssa, kuten teit ensimmäisen blogikirjoituksemme kanssa.

Haluan vielä kerran tunnustaa kaikkien sähkötupakkahuippukokoukseen osallistuneiden merkittävät ponnistelut hienon tapahtuman järjestämiseksi vaikeissa olosuhteissa.

Michael Landl

Maailman höyryttelijöiden liiton johtaja

—

Toinen päivä alkoi Deborah Arnott, Action on Smoking and Healthin (ASH) toimitusjohtaja. Arnottin esitys keskittyi Ison-Britannian höyryttelysäännöksiin "hyvästä pahaan ja rumaan" näkökulmasta. Esityksessään käsiteltiin laajaa kirjoa höyryttelyyn liittyviä aiheita, mukaan lukien sitä, miten Yhdistyneen kuningaskunnan tupakoitsijat huolestuttavasti pitävät höyryttelyä yhä haitallisempana kuin tupakointia. Arnottin mukaan ASH:n tiedot osoittavat, että joka kolmas Yhdistyneen kuningaskunnan tupakoitsija on sitä mieltä, kun vuonna 2019 näin ajatteli joka viides.

Seuraavaksi oli vuorossa Professori Robert Beaglehole, Aucklandin yliopistosta. Professori Beaglehole antoi erittäin mielenkiintoisen katsauksen Uuden-Seelannin pyrkimyksiin tulla "savuttomaksi" vuoteen 2025 mennessä ja korosti uskovansa, että höyryttelytuotteiden tulisi olla keskeisessä roolissa tämän tavoitteen saavuttamisessa.

Clive Bates, The Counterfactual -projektin johtaja keskittyi esityksessään siihen, miten tupakoinnista voidaan tehdä vanhentunut. Bates esitteli 10 kohdan ohjelman, joka auttaisi saavuttamaan tämän tavoitteen. Kymmenen kohdan joukossa oli ehdotuksia, jotka mahdollistaisivat "suhteellisten riskien avoimen viestinnän kuluttajille" ja "poistaisivat e-nesteiden pakkauskoon turhat rajoitukset".“

Tim Phillips, EcigIntelligencen toimitusjohtaja antoi yleiskatsauksen höyryttelymarkkinoista ympäri maailmaa. EcigIntelligence arvioi, että maailmanlaajuisesti on 36,7 miljoonaa höyryttelijää ja että maailmanlaajuisten höyryttelymarkkinoiden arvo on 12,7 miljardia dollaria. Phillips esitti mielenkiintoisen näkökohdan mauista sanomalla, että "kysyntää" on, mutta että säännöksillä "vaikutetaan tarjontaan".“

Päivän ensimmäisessä kysymys- ja vastausosiossa keskusteltiin muun muassa siitä, miten tupakoitsijoiden höyryttelyn riskikäsitykseen voitaisiin puuttua, ja Michael Bloombergin vaikutuksesta höyryttelyn vastaiseen sääntelyyn. Clive Bates huomautti, että Bloomberg on "anteeksipyytelemätön apologeetta" ja että hänen kieltolain piiriin sijoittamansa miljardit dollarit tekevät höyryttelyn suojelemisesta äärimmäisen vaikeaa. Deborah Arnott huomautti, että maailmanlaajuisesti on pitkään vallinnut "nikotiinivastaisuus", ja todellinen haaste on tämän muuttaminen. Bates samaa mieltä ja sanoi, että "huumeiden vastainen sota" -lähestymistapa nikotiiniin on epäonnistunut täysin.

Päivän toinen puolisko alkoi pitkällä kysymys- ja vastauskeskustelulla tupakkatuotteiden haittojen vähentämisestä Professori West, University College Londonista ja "kentällä" toimivista tupakoinnin lopettamisen asiantuntijoista Louise Ross (Uusi nikotiiniliitto) ja Nicky Coote, Richard Holley (Paikallisen tupakoinnin lopettamispalvelun työntekijät). He kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että höyryttely avasi tupakoinnin lopettamisen mahdollisuuksia uusille käyttäjille, kuten mielenterveysongelmista kärsiville ja vanhuksille. He sanoivat myös, että se tarjosi toivoa niille, jotka olivat kokeilleet kaikkia muita tapoja lopettaa tupakointi. Makuja käsitellessään Holley mainitsi, että he olivat äskettäin lähettäneet 50 e-nestepulloa, joista vain seitsemän oli tupakanmakuisia. Hän käytti tätä osoittaakseen, että maut ovat ratkaisevan tärkeitä tupakoinnin lopettamisessa.

Sen jälkeen seurasi istunto 6, jossa keskityttiin tupakkaan ja terveyseroihin. Keskustelu alkoi Professori Notley, Itä-Anglian yliopisto, joka teki selväksi, ettei e-nesteiden ja tupakoinnin aloittamisen välisestä yhteydestä ollut todellista näyttöä. Hän korosti myös sitä, että maut ovat tärkeä osa höyryttelyyn siirtymistä.

Tohtori Sharon Cox University College Londonista, ja sen jälkeen keskusteltiin haavoittuvista ryhmistä höyryttelyn yhteydessä. Hän esitti hyviä näkemyksiä siitä, kuinka tärkeää on tiedottaa kodittomien keskuksille ja muille sosiaalityön laitoksille höyryttelyn hyödyistä. Hän kertoi brittiläisestä tutkimuksesta, joka osoitti, että 93,11 TP4T kodittomista pitää höyryttelyä ja tupakointia samana, ja korosti, että tähän on tultava muutos. Oli kuitenkin myös joitakin positiivisia merkkejä, sillä tuhansia höyryttelylaitteita oli jaettu kodittomille pandemian aikana. Seuraavaksi oli Tohtori Frances Thirlway, Yorkin yliopisto, joka tarjosi perusteellisen analyysin itsenäisistä brittiläisistä vape-kaupoista ja kehotti Britannian hallitusta olemaan sääntelemättä liikaa itsenäistä vape-teollisuutta.

Analysoituamme Iso-Britanniaa siirryimme Yhdysvaltoihin ja kävimme useita keskusteluja tupakoinnin torjunnasta ja tupakkahaittojen vähentämisestä. Saimme asiantuntija-analyysejä tutkimusmenetelmiin liittyvistä eri kysymyksistä, kuten satunnaistetuista kontrolloiduista tutkimuksista, väestökyselytutkimuksista ja pitkittäistutkimuksista. Tohtori Ray Niaura New Yorkin yliopistosta.

Professori Peter Hajek Queen Maryn yliopistosta antoi meille sitten mielestäni huippukokouksen sitaatin: "ihmisten estäminen höyryttelystä on epäeettistä". Hän jatkoi höyryttelyn vastaisten argumenttien kritisoimista ja totesi, että höyryttelyn vastaisten ryhmien esittämä "moraalinen varmuus" on vaarallinen.

Sitten saimme tietoa mm. Tohtori Jasjit S. Ahluwalia, Brownin yliopistosta, joka vei meidät huolellisesti läpi höyryttelyyn liittyvät erilaiset argumentit ja vivahteet. Hän kannusti tieteeseen perustuvien toimintalinjojen laatimiseen. Hän teki myös hyvin selväksi, että siirtyminen savukkeista sähkösavukkeisiin "todennäköisesti vähentää syöpäriskiä".

Professori Steven A. Schroeder Kalifornian yliopistosta piti sitten avauspuheenvuoronsa ja kritisoi höyryttelyn vastaista lobbausta todeten, että heidän "todisteet" usein ylittävät "tieteen rajat". Hän korosti, että meidän on hallittava höyryttelyyn liittyvää narratiivia ja torjuttava disinformaatiota.

Koko tapahtuma päättyi sitten keskusteluun, jossa mm. Tri Glynn (Stanfordin yliopisto), Cliff Douglas (Michiganin yliopisto), prof. Hajek, prof. Schroeder ja tohtori Ahluwalia. Loppupuheenvuorossaan keskityttiin tieteen tarpeeseen ja useiden tutkimusten kumulatiiviseen vaikutukseen ajan myötä sen todistamisessa, että sähkösavukkeiden käyttö on vähemmän haitallista kuin tupakointi. He toistivat, että terveysjärjestöjen velvollisuus on valistaa yleisöä nikotiinin todellisesta vaikutuksesta ja rakentaa edelleen luottamusta sähkösavukkeisiin haittojen vähentämiskeinona.