Sähkötupakkahuippukokouksen ensimmäinen päivä on päättynyt! On pettymys, ettemme päässeet osallistumaan paikan päälle, mutta sähkötupakkahuippukokouksen tiimi onnistui erinomaisesti ja fasilitoi erittäin mielenkiintoisen päivän, jonka aikana keskusteltiin kaikesta höyryttelyyn liittyvästä.

Päivän mittaan tiedemiehet ja asiantuntijat ympäri maailmaa puhuivat niin vaihtelevista aiheista kuin EVALIsta SCHEERin höyryttelyä koskevan mielipiteen puutteisiin.

Koska tiedämme, etteivät monet teistä ole pystyneet seuraamaan kaikkea, olemme koonneet lyhyen blogikirjoituksen päivän kohokohdista! Toivomme, että löydätte siitä hyötyä ja jaattehan sitä laajasti muiden höyryttelijöiden kanssa.

Odotamme innolla toista päivää! Pysy kuulolla Twitter-tili kun jatkamme huippukokouksen live-twiittaamista ja tutustumista verkkosivusto huomenna katsauksemme toisen päivän tapahtumiin.

Michael Landl

Maailman höyryttelijöiden liiton johtaja

—

Professori Alan Boobis Imperial College Londonista piti päivän ensimmäisen esityksen, jossa keskityttiin Yhdistyneen kuningaskunnan elintarvikkeissa, kulutustuotteissa ja ympäristössä olevien kemikaalien myrkyllisyyttä käsittelevän komitean (COT) havaintoihin höyryttelystä.

Professori Boobis esitteli meille sähkösavukkeiden tutkimusprosessin ja -menetelmät ja totesi, että sähkösavukkeet tulivat siihen tulokseen, että vaikka sähkösavukkeet eivät ole riskittömiä, niiden aiheuttama riski on "huomattavasti pienempi kuin perinteisten savukkeiden".

Seuraavaksi, Jamie Hartmann-Boyce Cochrane-kirjaston edustaja esitteli Cochrane-kirjaston viimeaikaisia löydöksiä sähkösavukkeista verrattuna nikotiinikorvaushoitoihin (NRT). Hän puhui tarpeesta ottaa poliittisissa keskusteluissa huomioon ajantasaisin näyttö sähkösavukkeista. Mielenkiintoista kyllä, hän sanoi, että Cochrane on äskettäin saanut rahoitusta Cancer Research UK:lta etsiäkseen uutta näyttöä sähkösavukkeista joka kuukausi tulevina vuosina.

Professori Jacob George Dundeen yliopiston professori George antoi näkemyksiä siitä, miten sähkötupakointi on vähemmän haitallista verisuoniterveydelle kuin tupakointi. Professori George toi myös esiin EU:n tieteellisen neuvoa-antavan komitean SCHEERin äskettäisen sähkötupakkaa koskevan kielteisen lausunnon puutteita. Hän sanoi SCHEERin lausunnon "perustuvan erittäin heikkolaatuiseen tietoon" ja että jotkut SCHEERin "vahvoihin" luokittelemat tutkimukset eivät edes mainitse sähkötupakkaa kertaakaan. Hän kritisoi myös niiden "valikoivan näytön" käyttöä.“

Tohtori Sanjay Agrawal Leicesterin yliopiston tutkija antoi arvokasta tietoa Isosta-Britanniasta sähkösavukkeista mainiten Public Health Englandin myönteisen kannan ja korosti tupakoitsijoille aiheutuvien haittojen lieventämisen tärkeyttä aina kun mahdollista.

Tiedemediakeskuksen lehdistöpäällikkö, Tom Sheldon, piti erittäin mielenkiintoisen esityksen höyryttelyä koskevasta mediaraportoinnista. Hän sanoi: "Missä on kiistaa, siellä on media", ja kehotti toimittajia keskittymään höyryttelyä koskevassa raportoinnissaan enemmän tieteeseen ja näyttöön ja vähemmän "pelottelujuttuihin".“

Päivän ensimmäisessä kysymys- ja vastausosiossa esitettiin mielenkiintoisia kommentteja mauista. Tohtori Agrawal osui naulan kantaan: “Haluat tehdä sähkösavukkeista houkuttelevia tupakoitsijoille, jotka yrittävät lopettaa. Siinäpä se pointti. Monille ihmisille makujen lisääminen ja tupakan maun poistaminen on varsin hyödyllistä.”

Martin Dockrell, Englannin kansanterveyslaitoksen tupakkavalvontaohjelman johtaja, piti esityksen Yhdistyneen kuningaskunnan tulevasta tupakkatuotteiden sääntelystä ja korosti, että "todellinen haaste" kaikessa tulevassa sääntelyssä on varmistaa, että nikotiinituotteita säännellään oikeudenmukaisesti.

Päivän toinen kysymys- ja vastausosio keskittyi nikotiiniin ja sääntelyviranomaisten käsityksiin siitä. Karl Fagerström, psykologi ja Fagerstrom Consultingin toimitusjohtaja sanoi, että nikotiinia usein "demonoidaan" eikä siihen suhtauduta myönteisesti, toisin kuin kahviin. Kun keskustelu siirtyi makuihin, Martin Dockrell huomautti, että "kaikki mitä teemme höyryttelyn houkuttelevuuden vähentämiseksi" vain estää useampia tupakoitsijoita vaihtamasta siihen.

Kolmannen session ehkä suurin kohokohta oli esitys Martin Jarvis University College Londonissa, jossa hän järjestelmällisesti purki nuorten sähkösavukkeiden käyttöä koskevan "narratiivin" Yhdysvalloissa. Käyttäen samoja tietoja, joihin FDA ja CDC perustuvat, Jarvis huomautti, etteivät he "pyri sijoittamaan sähkösavukkeiden käyttöä tupakan käytön kontekstiin" ja että ajatus nuorten sähkösavukkeiden "epidemiasta" on vain "narratiivi, joka etsii näyttöä".“

Päivän loppupuolella oli esitys, jonka piti mm. Robin J. Mermelstein Illinoisin yliopiston esitys siitä, miten parhaiten auttaa "kaksoiskäyttäjiä" lopettamaan tupakoinnin ja siirtymään kokonaan höyryttelyyn, sekä professori Wayne Hallin esitys höyryttelyn vastaisista toimista Australiassa. Professori Hall sanoi, että australialaiset lainsäätäjät keskittyvät pelotteluun ja kauhutarinoihin sen sijaan, että tarkastelisivat, mitä Ison-Britannian kaltainen tehokas lähestymistapa höyryttelyyn voi saavuttaa.

Ensimmäisen päivän viimeinen tapahtuma oli viimeinen kysymys- ja vastausosio. Ehkä mielenkiintoisin kysymys keskittyi siihen, mitä neuvoja panelistit antaisivat tulevalle Bidenin hallinnolle nikotiinin sääntelystä Yhdysvalloissa. Professori Mermelstein sanoi, että hänen neuvonsa olisi depolitisoida asia ja keskittyä sen sijaan vain siihen, miten voimme tarjota tupakoitsijoille kaikki käytettävissä olevat vaihtoehdot, jotta he voivat lopettaa tupakoinnin kokonaan ja siirtyä sähkötupakkaan. Kenneth E. Warner Michiganin yliopistosta huomautti, että Yhdysvalloissa on vaikea keskustella mauista, kun poliitikot ja sääntelyviranomaiset ovat "haluttomia ajattelemaan niistä rationaalisesti".