Maailman terveysjärjestön tupakoinnin torjuntaa koskevan puitesopimuksen osapuolten konferenssin kymmenes istunto (COP10) on käsillä Panama Cityssä. Tämä tapahtuma on merkittävä käännekohta sähkösavukkeiden ja tupakoinnin torjunnan alalla. 

Se voisi muuttaa haittojen vähentämisstrategioita koskevaa narratiivia keskittyen pääasiassa höyrystämiseen, lämmittämättömiin tuotteisiin, nikotiinipusseihin ja muihin turvallisempiin vaihtoehtoihin tupakoinnille. Keskustelunaiheena ovat muun muassa höyryttelymakujen kieltäminen ja haittoja vähentävien nikotiinituotteiden verotuksen kiristäminen.

EU monimutkaisine historian ja tupakkaa ja nikotiinia koskevan kantansa kehittyessä on keskeinen toimija näissä menettelyissä. Sen matka EU:n syöväntorjuntasuunnitelman käynnistämisestä tupakkatuotedirektiivin tarkistusyrityksiin ja hyllytettyyn vero- ja valmisteverodirektiiviin osoittaa sen jatkuvia, usein harhaanjohtavia, pyrkimyksiä tupakoinnin vähentämiseksi. Näissä pyrkimyksissä todellinen vihollinen – savukkeet – tuntuu joskus kadonneen byrokraattisiin prosesseihin. Nykyinen suunta, jossa EU näyttää toistavan WHO:n tiukkoja näkemyksiä vaihtoehtoisista nikotiinituotteista, herättää epäilyksiä. Miksi haittojen vähentämiseen suhtaudutaan skeptisesti, kun esimerkiksi Ruotsin kaltaiset maat ovat lähellä savuttomuutta vastaavien strategioiden avulla?

Menneisyyttä tarkasteltaessa EU:n historiallinen lähestymistapa sähkötupakkatuotteiden sääntelyyn vaikuttaa paradoksaaliselta. Raportit viittaavat mahdolliseen valtasuhteiden muutokseen tulevassa COP10-kokouksessa, jossa EU-komissio saattaa sivuraja yksittäiset jäsenvaltiot ovat siirtymässä pois perinteisesti menestyksekkäästä konsensuspohjaisesta lähestymistavasta. Seitsemän jäsenvaltion, mukaan lukien Bulgarian, Kreikan ja Italian, esiin nostamat huolenaiheet ovat huomionarvoisia. Uusia tuotteita käsittelevän työryhmän perustamista koskevan ehdotuksen puuttuminen ja mahdolliset kysymykset EU:n edustuksesta FCTC:n asiantuntijatyöryhmissä lisäävät huolta.

Silti poliittisen kiistan keskellä EU:n Syövän torjuntasuunnitelma tunnustaa höyryttelyn potentiaalin tupakoinnin lopettamisen välineenä. Joten kun todisteet ovat selvät, miksi epäröidään?

Tieteen tulisi kiistatta ohjata politiikkaa. Sähkötupakoinnin hyödyt tupakoinnin vähemmän haitallisena vaihtoehtona ovat vahvistuneet yli ... 100 maailmanlaajuista organisaatiota. Lisäksi kattava katsaus, jonka Cochrane, terveystiedon kultastandardi, vahvistaa höyrystämisen tehokkuuden tupakoinnin lopettamisessa. Viimeaikaiset tutkimukset, kuten REPLICA tutkimus, korostavat, että höyryttely on paljon vähemmän haitallista kuin tupakointi. Tässä valossa riskiperusteinen sääntely vaikuttaa loogiselta – jos höyryttely ja vastaavat tuotteet ovat paljon vähemmän haitallisia kuin tupakointi, eikö säännösten pitäisi heijastaa sitä?

Tämän näytön sivuuttamisella voisi olla vakavia seurauksia. Väärä tieto ja tiukat määräykset voisivat estää tupakoitsijoita tekemästä terveellisempiä valintoja. Uhkaava uhka? Väärin kohdistetut prioriteetit edistävät kansanterveyskatastrofia.

Tulevaisuutta ajatellen EU:n on tehtävä merkittävä päätös. Parhaassa tapauksessa he omaksuisivat edistyksellisiä toimintalinjoja, jotka keskittyvät haittojen vähentämiseen. Mutta pahimmassa tapauksessa? Tiukempi valvonta voisi tahattomasti pakottaa sähkösavukkeiden käyttäjät takaisin tupakoinnin pariin tai sääntelemättömille mustille markkinoille.

Yhteenvetona voidaan todeta, että COP10:n lähestyessä EU:n on omaksuttava tasapainoinen, tietoon perustuva ja vivahteikas kanta. Kansalaisten terveyden asettamisen etusijalle tulisi olla ensiarvoisen tärkeää. Nyt tehdyt päätökset muokkaavat pysyvästi kansanterveyden tulevaisuutta, ei vain EU:ssa, vaan myös maailmanlaajuisesti. On aika valita viisaasti.