Azken hilabeteotan, bapeatzea Europar Batasunaren agendan lehentasuna izan du, Europako Parlamentuak Minbiziaren Aurkako Planaren bertsioa amaitu baitu. Hala ere, bapeatzea irtenbidearen parte izan daiteke eta bizitza asko salba ditzake, dio Bernd Mayerrek, Austriako Grazeko Unibertsitateko Farmakologia eta Toxikologia irakasleak.

Bapeatzea gai beroa da EBn une honetan, Europako Minbiziaren Aurkako Plana laster aurkeztuko baita. Beraz, nola tratatu beharko luke EBk bapeatzea?

Ulertu beharreko puntu garrantzitsu bat da bapeatzea ez dela erretzea. Biak berdin tratatzea akatsa litzateke. Zientifikoki frogatuta dago bapeatzea erretzea baino kaltegarriagoa dela. Urtean erretzeak eragindako gaixotasunen ondorioz 700.000 heriotza gertatzen direnez, eta Ingalaterrako Osasun Publikoak gutxienez kaltegarriagoa dela dioen alternatiba batekin, EBk bapeatzea onartu behar du erretzaileentzako kalteak murrizteko metodo gisa.

Zigarro tradizionalen aldean, zigarro elektronikoek ez dute kea isurtzen, eta errekuntza-produktu toxikoen isurketa 99% murrizten da. Hori dela eta, lurrungailuek minbizia izateko bizitzan zehar ehunka edo milaka aldiz txikiagoa dute erretzaileek baino. Ikerketek ere erakusten dute lurrungailura aldatzen diren erretzaileen funtzio kardiobaskularra eta biriketakoa izugarri hobetzen dela. Beraz, lurrungailuak ez du osasun-arrisku larri klinikoki garrantzitsurik sortzen, eta osasun publikoko hobekuntzak daude erretzaileek lurrungailura aldatzen direnean.

Froga horiek guztiak gorabehera, txosten batzuk eszeptikoak dira lurruntzearen aurrean, hala nola Europako Batzordearen azken SCHEER txostena.

SCHEER txostena ez da ikerketa-lan objektibo bat izatetik inondik inora. Arrisku erlatiboen epaiketa funtsezkoa den arren kalteak murrizteko ikuspegiaren barruan, txostena bapeatzearen eta erretzearen arteko konparaketarik egin ezin dadin moduan antolatu zen. Eskari horren ondorioz, alferrikako lan bat sortu zen, balio zientifiko gutxikoa, kalteak murrizteko kontzeptuari buruz guztiz ezjakina (nahita edo nahita). Zoritxarrez, politikari batzuek txosten hau erabiltzen ari dira bapeatzearen erregulazio zorrotz eta bidegabearen alde argudiatzeko tresna gisa.

“"Osasun publikoak erretze-tasak murrizteko ahalegin justifikatuak nikotinaren aurkako gerra bidegabe bihurtu ditu azken hamarkadan"”

Hala ere, hainbeste ikerketa egin arren, bapeatzea oso eztabaidagarria da oraindik herrialde askotan. Zergatik da hori?

Jendearen artean gaizki-ulertu larriak daude bapeatzearen eta erretzearekin alderatuta dituen oinarrizko desberdintasunen inguruan. Ideia okerrak ugariak dira, baina nikotinaren pertzepzio faltsua zalantzarik gabe adibide kezkagarria eta garrantzitsua da. 1976an, Michael Russell irakasleak, tabakoaren menpekotasunaren ikerketan eta erretzeari uzteko agenteen garapenean aitzindariak, honakoa adierazi zuen: "Jendeak nikotinagatik erretzen du, baina alkitranagatik hiltzen da". Hala ere, osasun publikoak erretze-tasak murrizteko ahalegin justifikatuak nikotinaren aurkako gerra justifikatugabe bihurtu ditu azken hamarkadan.

Nikotina duten drogak, hala nola nikotina-parcheak edo nikotina-inhalagailuak, libreki eskuragarri daude mostradorean eta osasun-agintariek inolako erreserbarik gabe gomendatzen dizkiete erretzaileei. Hala ere, agintari berberek aldizka abisuak ematen dituzte zigarro elektronikoetan dagoen nikotinari buruz. Bat-batean, kafeinaren antzeko propietateak dituen aisialdirako droga onbera hau toxiko eta mendekotasun-sortzaile indartsu gisa deklaratzen dute. Badirudi nikotinak eraldaketa misteriotsu bat jasaten duela erremedio kaltegabe batetik toxina hilgarri batera zigarro elektronikoen likidoei gehitzen zaienean.

Jatorriz argitaratua hemen.