Tabakoaren Kontrolari buruzko OMEren Esparru Hitzarmenak (FCTC) osasuna babestea du helburu erretzearen kalteak murriztuz. Alderdien Konferentziak (COP) ebidentzian eta kalteen murrizketan oinarritutako tabakoaren aurkako politika globalak ezarri beharko lituzke. COP11k, ordea, bere helburuak mehatxatzen dituzten arazoak agerian uzten ditu eta erretzearen kalteak murrizteko funtzionatzen duena alde batera uzten du.

Hona hemen COP11n tabakoaren kalteen murrizketa eta osasun publikoa oztopatzen dituzten hamaika gai nagusi:

1. Kalteen murrizketa sistematikoki baztertzen da  

Kalteen murrizketa argi eta garbi definitzen da FCTCren 1(d) artikuluan, baina COP11n tabakoaren industriaren taktika gisa tratatu zen. Zigarro elektronikoak eta nikotina poltsak bezalako alternatiba frogatuak babestu beharrean, Idazkaritzak eta GKE askok kalteen murrizketaren zilegitasuna ukatzen dute eta eztabaida blokeatzen dute.

2. Kalteak murrizteko oinarri juridikoa nahita ahaztu da COP11n 

Kalteen murrizketari buruzko eztabaidak 4.5 agenda-puntuan bideratzen dira, eta puntu horrek FCTCren 5.2(b) artikuluaren ezarpena jorratzen du. Artikulu horrek gobernuek nola antolatu behar dituzten beren tabakoaren kontrolerako azpiegitura nazionala aztertzen du, eta batez ere administratiboa da, kalteen murrizketa batere aipatzen ez duelarik. Horrela, Idazkaritzak 1(d) artikuluari erreferentzia egitea saihestu zuen, non kalteen murrizketa esplizituki aitortzen den itunaren hiru zutabeetako bat bezala. Marko juridiko honek COP11k kalteen murrizketa ebidentzian oinarritutako eztabaidatik albo batera uzteko aukera ematen du.

3. Mundu errealeko ebidentzia baztertua  

Suedia, Erresuma Batua, Japonia eta Zeelanda Berria bezalako herrialdeek nabarmen murriztu dute erretzea, alternatiba arautu eta kaltegarri gutxiago ahalbidetuz. Osasun publikoko agintariek eta berrikuspen independenteek emaitza hauek berresten dituzte, baina COP11k ez ditu irakaspen hauek kontuan hartzen.

4. Debekua politika lehenetsi gisa  

COPen proposamen askok debekuak eta murrizketak bultzatzen dituzte. Historiak erakusten du debekuak kontrako eragina izango duela erretzaileak zigarroetara edo merkatu ilegaletara bultzatuz. COP11k ondorio ustekabeko horiek alde batera uzten ditu eta ikuspegi pragmatikoak galtzen ditu.

5. Nikotina bera zuzenduta dago  

COP11k nikotinaren kontsumoa murriztea du helburu, erretzeak eragindako kalteak baino gehiago. Ez du kontuan hartzen errekuntzarik gabeko nikotina askoz kaltegarriagoa dela, eta tabakoaren kontrolak lehentasuna eman beharko liokeela kearen eragin hilgarria murrizteari.

6. Aditu Independenteen Bazterketa COP11 

Osasun publikoko adituen bazterketak zientzialari eta ikertzaile independenteen sarbidea mugatzen du, eta horrek ebidentziaren ebaluazio kritikoa murrizten du eta kalteak murrizteko estrategia berrien aitortza moteltzen du. Adituen ekarpena mugatuz, politika-prozesuak talde-pentsamendua arriskuan jartzen du eta produktu kaltegarri gutxiagori eta benetako munduko eraginkortasunari buruzko eztabaida zientifiko ñabarduratsua galtzen du.

7. Gardentasuna eta Irekitasuna Falta Dira  

COP11 gehienbat ateak itxita egiten da, erregistro konplexuekin eta komunikabideen edo publikoaren sarbide mugatuarekin. Irekitasun falta horrek konfiantza, erantzukizuna eta eztabaida irekia ahultzen ditu, eta horiek ezinbestekoak dira politika sendo bat lortzeko.

8. 5.3 artikulua gaizki erabiltzen da eztabaida isilarazteko  

Politika-egilea tabako-industriaren interferentziatik babesteko diseinatuta, 5.3 artikulua arma gisa erabiltzen da kalteen murrizketa aldeko ahots independenteak blokeatzeko, iritzi disidente guztiak industriaren iritzia direla salatuz.

9. Ebidentziarik gabeko neurriak proposatuta  

Ingurumenari, erantzukizunari eta araudiari buruzko COP neurri batzuek ez dute eraginkortasunaren edo kalteen murrizketaren eraginen analisi sendorik. Lan-taldeek eta alboko ekitaldiek ere nikotina-produktu alternatiboen aurkako alborapen argia erakusten dute.

10. Ekintzen eta Osasun Publikoaren Helburuen arteko Kontraesana  

COP11k osasuna babesten duela dio, baina bere politikak kalteak murrizteko produktuak eskuragarri dauden lekuetan erretzearen beherakadarekin kontrastatzen dira. EBk snusaren debekua osasun publikoko emaitzen frogarik gabeko politika baten adibide gisa aipatzen da.

11. Kontsumitzaileen ahots falta  

Kontsumitzaileek tabako produktuekin eta kalteak murrizteko ikuspegiekin bizitako esperientzia dute. Haien ikuspuntuak ez dira COP11 eztabaidetan ordezkatuta agertzen, eta horren ondorioz, politikak ez dira islatzen benetako erabilera, lehentasunak edo produktu kaltegarri gutxiagoetara igarotzearen alderdi praktikoak.

COP11k ebidentzia alde batera utzita eta erretzaileei kalte egiteko arriskua duten politika debekatzaile eta dogmatikoak ezartzen jarrai dezake, edo tabakoaren kalteen murrizketa onar dezake erretzearekin lotutako gaixotasunak eta heriotzak murrizteko bide frogatu, etiko eta kostu-eraginkor gisa.

Mundu mailako tabakoaren kontrolaren etorkizuna gardentasunaren, inklusioaren eta benetako munduko eraginkortasunean oinarritutako zientzian oinarritutako politiken mende dago. Orain, estatu kideei dagokie atzera egitea.