Kalteak murrizteko eta askatasun indibidualaren aldeko sutsu sutsua den brasildar gisa, ezin dut saihestu frustrazioa sentitzea Brasilgo lurruntze-egoerari erreparatzen diodanean. 

Iraganean itsatsita dagoen herrialdea dirudi, politika zaharkituei eta beldurra pizten duten kanpainei eusten diena, jendeak prezioa ordaintzen duen bitartean —literalki— bere osasunarekin. Baina ez du zertan horrela izan. Begira diezaiokegun adibide distiratsu bat dago: Suedia.

Suedia munduko liderra da tabakoaren kalteak murrizteko lanean, eta ukaezina da bere arrakasta. Politika berritzaileen eta nikotinaren erabilerari buruzko ikuspegi errealista baten bidez, zerbait apartekoa lortu du: 5% erretze-tasa, inoiz baino baxuagoa. Funtsean, erretzea iraganeko kontua bihurtu du, ez alternatibak debekatuz, baizik eta onartuz.

TBrasilgo ikuspegia: debekua eta estigma

Brasilen, bapeatzea legezko eremu gris batean dago. Baperrak, tabako-berogailuak, nikotinazko e-likidoak eta THRrekin lotutako edozer guztiz debekatuta daude. ANVISAren (Brasilgo Osasun Zaintza Agentzia Nazionala) jarrera ofiziala argia da bere adierazpenean: bapeatzea arriskutsua da eta saihestu egin behar da, batez ere gaztetasunagatik. 

Baina hona hemen koska: jendeak oraindik lurruntzen ari da.

Bapeatzeko produktuen merkatu beltza oparoa da, eta guztiz arautu gabe dago. Produktu horien segurtasuna bermatu beharrean, Brasilgo debekuak kontsumitzaileak faltsutze eta kaltegarriak izan daitezkeen elementuen aurrean zaurgarri uzten ditu. Are okerragoa dena, hemen bapeatzeko erretorika alarmista da. Osasun publikoko kanpainek, titularrek eta tokiko albistegietako txostenek bapeatzea kostu guztietan demonizatzen dute, zigarro tradizionalekin nahastuz (edo hori okerragoa dela esanez ere), mundu osoan bapeatzea askoz kaltegarriagoa dela dioten ebidentzia zientifiko ugari egon arren.

Ondorioz, alternatiba seguruago batera aldatu diren erretzaileak zigarroekin jarraitzen ari dira edo arautu gabeko produktuak arriskuan jartzen ari dira, eta gazteek merkatu beltzean lurrungailuak kontsumitzen dituzte. Guztiontzat galtzaile egoera da.

Beste alde batetik, Suediari erreparatu behar diogu. Eskandinaviako nazio txiki hau kalteak murrizteko munduko lider bihurtu da, Brasilek egiten ari denaren guztiz kontrakoa eginez. Debekuen ordez, Suediak nikotina produktu kaltegarri gutxiagoetarako sarbidea sustatzen du, hala nola snusa eta, azkenaldian, lurrungailua.

Snusa —kerik gabeko tabako produktua— Suediako estrategiaren zati kritikoa izan da. EBk beste estatu kide batzuetan snusa debekatzen duen bitartean, Suediak salbuespen bat negoziatu zuen, erretze-tasak murrizteko duen potentziala aitortuz. Emaitza? Erretzearekin lotutako gaixotasunen eta heriotzen beherakada izugarria. Zigarro elektronikoen erabilera agertu zenean, Suediak ikuspegi pragmatiko bera hartu zuen. Beldur izan beharrean, kalteak murrizteko beste tresna gisa hartu zuten. Suediako agintariek nikotina produktuen arrisku erlatiboei buruz jendeari jakinaraztean jartzen dute arreta. Mezua argia da: ez dago nikotina produktu segururik, baina zigarro elektronikoen antzeko alternatibak askoz kaltegarriagoak dira erretzea baino.

Eta zenbakiek berez hitz egiten dute. Suedian tabakoarekin lotutako minbizi-tasak Europako baxuenak dira. Pentsa ezazu une batez: debekuaren gainetik hezkuntza eta irisgarritasuna aukeratu zituen herrialdea osasun publikoko emaitzetan munduko liderra da orain.

Brasilek esnatu eta ikuspegi orokorragoa ikusteko eskatzen du. Bapeatzearen aurkako gerrak ez dio inori laguntzen: erretzaileei kalte egiten die, merkatu beltza ahalbidetzen du eta baliabide publikoak kanpaina eraginkorgabeetan xahutzen ditu. Herrialdeak "utzi edo hil" pentsamoldetik kalteak murriztera aldatu behar du. Jendeak beti kontsumituko du nikotina, eta alternatiba seguruagoak eskaintzea da aurrera egiteko modu arduratsua.

Ados, baina zer egin dezakegu?

Badakigunez debekuak ez duela funtzionatzen, bapeatzeko produktuak arautu beharko genituzke, segurtasun-arauak betetzen dituztela ziurtatuz. Horrek kontsumitzaileak babestuko lituzke eta merkatu beltza kanporatuko luke. Gainera, funtzionatzen ez duen beste gauza bat beldurrean oinarritutako kanpainak dira, baina jendea erretzearen arriskuei buruz heztean zentratzeak, bapeatzearen segurtasun erlatiboaren aldean, joko osoa alda dezake. Eta azkenik, baina ez gutxienez, erretzaileei aldatzeko ahalmena ematea da eraginkortasunez funtziona dezan modurik onena. Erretzaileak lotsarazi beharrean, eman iezaiezu aukera librea (beren esku dago, noski) alternatiba seguruagoetara aldatzeko, eta horrek esan nahi du lurruntze-produktuak legalak, eskuragarriak eta merkean eginda.

Eta zergatik da garrantzitsua hau guztia?

Ez da osasun publikoko estatistikei edo Brasil nazioarteko komunitatean itxura ona emateari buruzkoa bakarrik — benetako brasildar bizitzei buruzkoa da. 

Erretzaile orok, alternatiba seguruago batera sarbiderik ez badu, minbizia, bihotzeko gaixotasunak eta iktusa bezalako gaixotasun suntsitzaileak izateko arriskua du. Produktu arautugabe bat erosten duen pertsona orok bere osasunarekin jokoan ari da. Suedia argi eta garbi frogatzen du kalteak murrizteko ikuspegiak funtzionatzen duela. Brasilek bapeatzeari uzteko eta bizitzak salbatzeko tresna gisa onartzen hasteko garaia da.

Libertario eta kalteak murrizteko defendatzaile gisa, askatasun pertsonalean sinesten dut. Jendeak zigortu edo engainatu gabe alternatiba seguruagoak aukeratzeko eskubidea izan beharko luke. Gobernuaren eginkizuna informatzea izan beharko litzateke, ez kontrolatzea.

Brasilek Suediaren adibidea jarraitzen duen etorkizun bat amesten dut. Erretze-tasak behera egiten du, osasun publikoa hobetzen da eta milaka — milioika ez bada — bizitza salbatzen dira. Horixe da Brasil bihurtzea nahi dudan herrialdea, eta debekuaren katetik askatzearekin hasten da.

Aukera argia da, eta espero dut erabaki jakintsuak hartuko ditugula. Bizitzak horren menpe daude.