Osasunaren Mundu Erakundearen Tabakoaren Kontrolari buruzko Esparru Hitzarmenaren Alderdien Konferentziaren (COP10) 10. saioa ate joka dugu Panama Hirian. Ekitaldi hau une garrantzitsua da bapeatzearen eta tabakoaren kontrolaren arloan. 

Kalteak murrizteko estrategien inguruko kontakizuna birmoldatu lezake, batez ere lurruntzean, berotu-ez-erretzen diren produktuetan, nikotina poltsetan eta erretzearen ordezko beste alternatiba seguruago batzuetan arreta jarriz. Lurruntzeko zaporeak debekatzea, kalteak murrizten dituzten nikotina produktuen gaineko zergak handitzea eta beste neurri batzuk eztabaidagai dira.

EB, bere historia konplexuarekin eta tabakoaren eta nikotinaren inguruko jarrera ebolutiboarekin, funtsezko aktorea da prozedura hauetan. EBren Minbiziaren Aurkako Plana abian jarri, TPD berrikusi eta baztertutako Zerga Berezien Zuzentaraua amaitu arteko bideak erakusten du erretze-tasak murrizteko egiten dituen etengabeko ahaleginak, askotan okerrak izan arren. Ahalegin horietan, benetako etsaia –zigarroak– batzuetan prozesu burokratikoetan galduta dagoela dirudi. Gaur egungo norabideak, non EBk nikotina-produktu alternatiboei buruzko OMEren ikuspegi zorrotzak jarraitzen dituen dirudien, harridura sortzen du. Zergatik eszeptizismoa kalteak murrizteko orduan, Suedia bezalako herrialdeak antzeko estrategiak erabiliz kea debekatzeko zorian daudenean?

Iraganari erreparatuta, EBk zigarro elektronikoen araudiarekiko izan duen ikuspegi historikoa paradoxikoa dirudi. Txostenek adierazten dute botere-dinamikan aldaketa posible bat egon daitekeela hurrengo COP10 bilerarako, non EBko Batzordeak... alboko lerroa estatu kide bakoitzak, adostasunean oinarritutako ikuspegi tradizionalki arrakastatsutik aldentzen. Zazpi estatu kidek, besteak beste, Bulgariak, Greziak eta Italiak, adierazitako kezkak aipagarriak dira. Produktu berriei eta FCTCko adituen lan-taldeetan EBren ordezkaritzaren inguruko arazo potentzialei buruzko lan-talde baten proposamenik ez egoteak areagotu egiten du kezka.

Hala ere, gatazka politikoen erdian, EBko Minbiziaren aurkako plana bapeatzeak erretzeari uzteko tresna gisa duen potentziala onartzen du. Beraz, ebidentzia argia denean, zergatik zalantza?

Zientziak, zalantzarik gabe, politika gidatu beharko luke. Bapeatzearen onurak erretzearen alternatiba kaltegarri gutxiago gisa berresten dira gehiagok. 100 erakunde global. Gainera, berrikuspen osoa egin du Cochrane, osasun-ebidentzian urrezko estandarra denak, bapeatzearen eraginkortasuna berresten du erretzeari uzteko. Azken ikerketek, REPLICA bezalakoek aztertzea, azpimarratzen dute bapeatzea askoz kaltegarriagoa dela erretzea baino. Argi honetan, arriskuetan oinarritutako araudi bat logikoa dirudi: bapeatzea eta antzeko produktuak erretzea baino askoz kaltegarriagoak badira, ez al luke araudiak hori islatu behar?

Froga hau alde batera uzteak ondorio latzak izan ditzake. Desinformazioak eta araudi zorrotzek erretzaileak aukera osasungarriagoak egitea eragotzi dezakete. Datorren mehatxua? Lehentasun okerrek bultzatutako osasun publikoko hondamendia.

Aurrera begira, EBk erabaki garrantzitsua hartu behar du. Kasurik onenean, kalteak murrizteko politika aurrerakoiak onartuko lituzke. Baina kasurik txarrena? Kontrol zorrotzagoek nahi gabe lurrungailu erabiltzaileak erretzera edo merkatu beltz arautu gabe batera behartu ditzakete.

Amaitzeko, COP10 hurbiltzen ari den heinean, EBk jarrera orekatua, informatua eta ñabarduraduna har dezan dei argia da. Herritarren osasuna lehenestea izan beharko litzateke garrantzitsuena. Orain hartzen diren erabakiek osasun publikoaren etorkizuna moldatuko dute modu ezabaezinean, ez bakarrik EBn, baita mundu osoan ere. Aukera jakintsuak egiteko garaia da.