Nikotina alternatiba kaltegarri gutxiagoei buruzko gezurrezko baieztapen guztiak zabaldu direla pentsa liteke, eta noizbait geldituko dela. Hala bada, Olivér Várhelyik kontrakoa frogatu du bapeatzeari eta nikotina poltsei buruzko beste adierazpen engainagarri batekin.

egindako elkarrizketa batean Euractiv, Olivér Várhelyik adierazi zuen lurruntzea, nikotina poltsak eta berotutako tabako produktuak zigarroak bezain kaltegarriak direla.

Adierazpen honek hamarkadetako ebidentzia zientifikoari kontra egiten dio argi eta garbi, eta milioika erretzaile uxatzeko arriskua du, alternatiba gutxiago kaltegarrietara aldatzetik urruntzeko. Hala ere, merezi du Várhelyi-k esandakoa aztertzea eta gezurtatzea.

Benetan zigarro elektronikoa erabiltzea erretzea bezain kaltegarria al da?

Baino gehiago 100 erakunde eta gobernu-erakunde ados daude bapeatzea erretzea baino kaltegarriagoa dela. Horien artean dago Osasun Publikoa Ingalaterra, eta bertan adierazi zen lurruntzea erretzea baino % 95 inguru kaltegarriagoa dela. Medikuen Errege Elkargoa Halaber, ondorioztatu zuen "gaur egun eskuragarri dauden zigarro elektronikoen lurruna arnasteak epe luzera eragindako osasun arriskua ez dela litekeena tabakoa erretzeak dakarren kaltearen % 5 baino handiagoa izatea", eta gaineratu zuen, osasun publikoaren mesedetan, zigarro elektronikoak eta tabakoak ez diren nikotina produktuak sustatu behar direla erretzearen alternatiba gisa.

Ikasketa hauek ez dute erakusten bakarrik lurruntzea erretzea baino kaltegarriagoa dela, baizik eta jendeari zigarroak uzten laguntzen diola ere. Cochraneren azken berrikuspena zigarro elektronikoei buruzko ikerketak ondorio hau berresten du.

Badago ikerketa zabala. aurkikuntza hauek babesten dituzte. Zoritxarrez, Várhelyiren baieztapenak froga hauek alde batera uzten ditu eta publikoa engainatzen du benetako munduko arriskuei buruz.

Hala ere, ez da harritzekoa Várhelyi bezalako politikariek horrelako adierazpenak egitea, batez ere OMEren gidalerroak jarraitzen dituztela argi eta garbi esaten dutenean. 2025ean FCTC COP11 jarraitu zuen edonork jakingo du OMEk nikotina alternatiba kaltegarri gutxiagoek eskain ditzaketen onurak baztertu dituela.

Hori gertatzen da FCTCren 1(d) artikuluak tabakoaren kontrola tabakoaren kontsumoa eta tabako-kearen eraginpean egotea murrizteko helburu duten "kalteak murrizteko estrategiak" barne hartzen dituela definitzen duen arren.

OMEren mailan ere, aurtengo COP11n, hainbat herrialdek, besteak beste, Albania, Serbia, Ipar Mazedonia, Zeelanda Berria, Saint Kitts eta Nevis, eta beste batzuek, hitz egin zuen ebidentzian oinarritutako politiken alde eta zientzia sendoan oinarritutako erabakiak eskatu zituen. 

Ospe handiko erakunde gisa, OMEk munduko osasun-politika moldatzeko duen eginkizunak pisu handia du. Horregatik da oso kezkagarria erakundeak debekuan oinarritutako eta engainagarria den kontakizun bat sustatzen ikustea. Praktikan, ikuspegi honek desinformazioa sustatzen du eta mundu osoko politikariak nikotina alternatiba kaltegarri gutxiagoei buruzko baieztapen faltsuak errepikatzera bultzatzen ditu, kontrakoa dioten gero eta ebidentzia zientifiko gehiago egon arren.

EBren helburu ofiziala izan arren belaunaldi kea gabe bat lortzea, hau da, 2040rako erretzearen prebalentzia % 5etik beherakoa izatea, blokea bidetik urrun dago. Azken txostenaren arabera... Eurobarometroa inkesta baten arabera, egungo erritmoan, EBk helburu hori 2100. urte inguruan bakarrik lortuko luke. Adituak eta kontsumo taldeak ohartarazi dute EBk alternatiba gutxiago kaltegarriak onartzeari uko egitea dela aurrerapen motel honen arrazoi nagusia.

Várhelyi komisarioak kontsumitzaileei eta publikoari zor die bere adierazpenak zuzentzea, zientzialari independenteekin eta kontsumitzaileen ordezkariekin harremanetan jartzea eta nikotinari buruzko ebidentzian oinarritutako komunikazioa bultzatzea. EBk ezin du modu sinesgarrian erretzearen aurka borrokatu bere Osasun Komisarioak berak informazio okerra zabaltzen duen bitartean, eta horrek erretzaileak produkturik arriskutsuena erabiltzera bultzatzen ditu: zigarroak.

EBk azkenean funtzionatzen duena babesteko garaia da. Eta hori ez da debekua, kalteak murriztea baizik.