gisa Tabakoaren Kontrolari buruzko Munduko Konferentzia Aste honetan Dublinen gertatu den protesta bisual indartsu batek oinarrizko bidegabekeria bat jaso du: kontsumitzaileak, tabakoaren politikek gehien kaltetzen dituzten pertsonak, sistematikoki baztertuta jarraitzen dute mundu mailako erabakiak hartzetik.. ". The"“Entzun gabeko ahotsak – Kontsumitzaileek axola dute!”"" kanpainak argi-ikuskizun bat izan zuen biltzar-zentroa argiztatuz eta ahoak zinta itsasgarriz estalitako protesta isila eginez, helduen erretzaileei eta erretzaile ohiei mahaian eserlekua ukatzen zaiela sinbolizatzeko. Bazterketa hau ez da ironikoa bakarrik; akats larria da mundu mailako tabakoaren kontrolean, eta akats krisi-puntu batera iritsiko da azaroan Genevako COP11n, politikariek Michael Bloombergen eta Osasunaren Mundu Erakundearen agenda ideologikoei buruz aurrez aurre egiten ez badiete.

Tabakoaren kontrolari buruzko egungo ikuspegia nahita hautsi da. Bloombergek debeku-politikan milaka milioi isurtzen dituen bitartean, eta OMEk oldarkorki bultzatzen duen bitartean... zapore debekuak eta alternatiba seguruagoen murrizketekin, arrisku murriztuko produktuen bidez erretzeari utzi dioten milioika pertsonen bizipenak baztertzen dira. Hau ez da istripua, bazterketa instituzionalizatua baizik. Bloomberg-en finantzaketak eragin handia duen Tabakoaren Kontrolari buruzko OMEren Esparru Hitzarmenak kontsumitzaileen ahotsak eta kalteak murrizteko espezializazioa baztertzen ditu esplizituki. Emaitza Indiako 2019ko lurruntze debekua bezalako politikak dira —Bloomberg-ek finantzatutako taldeek zuzenean defendatutakoak—, bizitzak salbatzeko alternatibak ezabatzen dituztenak, zigarro sukoiak eskuragarri dauden bitartean. Osasun publikoko estrategia perbertsoa da: zigarro merkatua babestu lehia debekatuz.

Ez dago inon deskonexio hau kezkagarriagoa Europar Batasunean baino. Suedia "kearen aurkako" estatusera hurbiltzen ari den heinean, kalteen murrizketa pragmatikoaren bidez, EBko Batzordea debeku-politikak erabiltzen ari da Tabako Produktuen Zuzentarauaren berrikuspenean. Proposamen filtratuak zaporeen debekuak, nikotina poltsen murrizketak eta lurrungailuen gaineko zergak iradokitzen dituzte —europarrak erretzera bultzatuko lituzketen neurriak, ezinbestean. Hau ez da espekulazioa; ezarritako eredua da. Munduko Vapers' Alliancek eman zuenean 100.000 sinadura Europako Parlamentuari neurri atzerakoi hauen aurka protestatzean, defizit demokratikoa nabarmendu zuen: politikariek kontsumitzaileen aurka legeak egiten ari dira, ez haien alde. EBk OMEren zientziaren aurkako jarrerarekin duen lerrokatzeak —non "kaltegarri gutxiago" nahita gaizki interpretatzen den "kaltegarritzat"— baztertzen ditu Osasun Publikoko Ingalaterrak eta beste batzuek lurruntzea erretzea baino seguruagoa dela dioten ebidentzia ugariak.

COP11k azken aukera eskaintzen du politika-hondamendia saihesteko. Hala ere, FCTCren 20 urteko ibilbidea iluna da: kontsumitzaileen bazterketa, ebidentzien gainetik ideologia eta Bloombergen itzala nagusi dira. FCTCren prozesuak kontsumitzaileen parte-hartzea debekatzen du aktiboki, erretzeari utzi diotenen benetako ikuspegiak baztertuz. OMEren eskaera... zapore debekuak helduen erretzeari uzteko zaporeak funtsezkoak direla erakusten duten datuen kontraesanean dago. Bloombergek tabakoaren kontrolerako mundu mailako ekimen gehienak finantzatzen ditu, eta horrek bere fundazioak kalteak murrizteko duen aurkakotasuna de facto politika global bihurtzen du.

Lehentasuna bizitzak salbatzea izan behar da

Honek amaitu behar du. Kalteak murriztea bultzatzen ari diren herrialdeek erretzearen beherakada aurrekaririk gabea ikusten dute: Japonian berotutako tabakoa erabiltzeak zigarroen salmentak % 42 murriztu zituen bost urtean. Suedia eta Zeelanda Berria laster erretzea debekatzen ari dira, bapeatzeko, zigarro-poltsak eta snusa erabiltzeko duten ikuspegi aurrerakoiari esker.

Irtenbideak oinarrizko berregituraketa eskatzen du. Kontsumitzaileak politika-diseinuaren erdigunean egon behar dira, COP11ko ordezkaritzetan erretzaile ohiak eta kalteak murrizteko aldekoak barne. Politikagileek ebidentziari jarraitu behar diote, arrisku erlatiboan oinarrituta arautuz, ez izua moralaren arabera. Bloombergen gehiegizko ahalmena baztertu behar da; osasun publikoko politika ez luke milioidun baten gurutzada pertsonalak agintzen. FCTCk modernizatu eta tabakoaren kalteak murriztea estrategia nagusi gisa hartu behar du, ez mehatxu gisa.

Dublingo protesta (ikus irudia) ez zen antzerki bat izan, abisu bat baizik. Politikak ideologiaren eta eraginaren oihartzun-ganberetan idazten direnean, huts egiten dute. COP11 hurbiltzen den heinean, aukera argia da: Bloombergen debeku-esperimentuarekin jarraitu eta milioika pertsona erretzearekin lotutako heriotzetara kondenatu, edo azkenean erretzeari irtenbide seguruagoak aurkitu dituztenei entzun. Kalteen murrizketaren etorkizuna jokoan dago, eta isiltasunari uko egiten diogu.

Jatorriz argitaratua hemen