Cuando la Comisión Europea habla de “Mejor regulación,Promete leyes más inteligentes, mayor transparencia y un papel central para la ciudadanía. Sin embargo, en la práctica, la gente común que se toma el tiempo de participar en las consultas de la UE a menudo descubre algo muy diferente: sus voces son marginadas, desacreditadas o simplemente ignoradas. La Alianza Mundial de Vapeadores (WVA) acaba de responder a la Comisión. convocatoria de pruebas en sus directrices para una mejor regulación para destacar un mensaje simple: no se puede llamar “mejor” si se excluye a las personas que viven con las consecuencias.

Los ciudadanos no son una casilla que marcar

Como movimiento de consumidores, WVA representa a decenas de miles de usuarios de productos de nicotina menos dañinos en toda Europa. Muchos de ellos han dejado de fumar para vapear o usar bolsitas de nicotina y desean que su experiencia influya en la formulación de políticas de la UE. Responden a consultas, escriben a sus eurodiputados y se unen a campañas porque la UE invita explícitamente a los ciudadanos a participar.

Sin embargo, existe una creciente sensación de que estos esfuerzos se tratan como una mera formalidad. Las consultas públicas y las solicitudes de pruebas se gestionan con demasiada frecuencia como trámites administrativos para "marcar la diferencia", en lugar de como un intento genuino de escuchar la opinión de los ciudadanos. Cuando las respuestas coinciden con lo que la Comisión ya quería hacer, se reciben como "apoyo". Cuando no es así, se dejan de lado discretamente o se replantean como algo menos legítimo.

Para la WVA, esto no es un detalle de procedimiento, sino un problema democrático. Si las personas invierten tiempo y energía en participar, solo para ver que sus opiniones son descartadas por ser incómodas, ¿por qué seguirían participando? Un sistema de Mejor Regulación que desmotiva a los ciudadanos está fallando en su función más básica.

De la consulta al sello de goma

Nuestra experiencia en políticas sobre tabaco y nicotina demuestra cómo esto se aplica en la práctica. Las consultas, las evaluaciones de impacto y los informes de evaluación son pasos obligatorios que la Comisión Europea debe seguir y se supone que deben definir las opciones políticas. Sin embargo, a menudo parecen redactarse una vez tomadas las decisiones políticas clave y se utilizan para justificar una línea elegida en lugar de cuestionarla.

En varios expedientes relacionados con el tabaco y la nicotina, ciudadanos y grupos de consumidores han presentado numerosas respuestas contra restricciones más severas a alternativas menos dañinas, como el vapeo y las bolsitas de nicotina. En lugar de impulsar una reconsideración, esta oposición suele justificarse: se etiqueta a los encuestados como "alineados con la industria", falsos o bots; sus experiencias al dejar de fumar se tratan como anecdóticas, y las propuestas avanzan prácticamente sin cambios. 

El proceso formal se mantiene, pero su espíritu se ha vaciado. Lo que debería ser una brújula se convierte en un sello de goma.

Difamar a los ciudadanos para silenciarlos

Un avance particularmente preocupante es la forma en que algunos actores han intentado desacreditar a grupos enteros de encuestados. En la consulta sobre la Directiva sobre Impuestos al Tabaco, miles de europeos utilizaron los canales oficiales de la UE para afirmar que un aumento de impuestos sobre productos de nicotina más seguros perjudicaría la salud pública al empujar a la gente de nuevo al cigarrillo o a los mercados ilícitos. Se puede encontrar un buen resumen de las respuestas. aquí.

Sin embargo, en lugar de abordar seriamente estos argumentos, surgió una narrativa de que muchas de estas respuestas eran “falsas”, orquestadas o ilegítimas.

A Investigación "Aclarando el aire" Reveló cómo una ONG poco conocida contribuyó a alimentar esta historia, incriminando a ciudadanos comunes como fanfarrones o "fachadas de la industria" simplemente por oponerse a la dirección de la Comisión. Esta campaña de desprestigio no solo insultó a las personas, sino que proporcionó una excusa conveniente para desestimar sus opiniones, y parece que la Comisión Europea se la está tragando. Una vez que se puede etiquetar a las personas como marionetas, ya no es necesario escuchar lo que realmente dicen.

Qué debería significar una mejor regulación

En nuestra presentación a la Comisión, argumentamos que las directrices para una mejor regulación deben retomar su propósito fundamental: lograr que el Derecho de la UE sea más eficaz y democrático. Esto requiere más participación ciudadana, no menos.

Para los vapeadores y usuarios de otros productos de nicotina de riesgo reducido, estos problemas de procedimiento tienen consecuencias muy reales. Cuando se excluye a los ciudadanos, las políticas sobre vapeo, bolsas o productos de combustión lenta son moldeadas por quienes nunca los han usado o se oponen ideológicamente a ellos. Así es como terminamos con prohibiciones de sabores, impuestos excesivos y restricciones que ignoran la experiencia de millones de personas que dejaron de fumar gracias a estas alternativas.

Pero no se trata solo de la nicotina. Si se puede desestimar la participación pública en un ámbito, también se puede desestimar en otros. Hoy podría tratarse de la reducción de daños; mañana, de la alimentación, el alcohol, el transporte o los derechos digitales. Un sistema de Mejor Regulación que permite a las instituciones seleccionar qué ciudadanos cuentan es peligroso para todos.

La Alianza Mundial de Vapeadores seguirá amplificando la voz de los consumidores y defendiendo su derecho a ser escuchados sobre las políticas que influyen en sus vidas. A medida que avanzamos hacia la siguiente ronda de normas sobre tabaco y nicotina bajo la TPD, es hora de que la Comisión demuestre que "opina" es más que un eslogan y que está dispuesta a escuchar, incluso cuando los ciudadanos se atreven a discrepar.