Εμείς, ως WVA, μόλις υποβάλαμε την ακόλουθη δήλωση στη διαβούλευση της ΕΕ σχετικά με το πλαίσιο για τον καπνό και το κανονιστικό πλαίσιο, μαζί με την “…“Οδηγία για τα προϊόντα ατμίσματος”". 

Αν θέλετε να συνεισφέρετε κι εσείς, κάντε κλικ εδώ.

Η ETHRA δημιούργησε έναν οδηγό για τον τρόπο πλοήγησης στη διαδικασία διαβούλευσης εδώ.

—

Αγαπητοί κυρίες και κύριοι,

Ως καταναλωτική οργάνωση που εκπροσωπεί δεκάδες χιλιάδες ατμιστές παγκοσμίως, εκτιμούμε την ευκαιρία να παρέχουμε σχόλια σχετικά με το ισχύον κανονιστικό πλαίσιο της ΕΕ για τον καπνό και τη νικοτίνη — την Οδηγία για τα Προϊόντα Καπνού (TPD). Δυστυχώς, από την άποψή μας, οι περισσότερες ερωτήσεις είναι μεροληπτικές, παραπλανητικές, αδύνατο να απαντηθούν ή επιδέχονται ερμηνεία. Φαίνεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θέλει να δικαιολογήσει την εχθρική της στάση απέναντι στη μείωση της βλάβης με αυτή τη γραμμή ερωτήσεων. 

Αυτή είναι μια ακόμη χαμένη ευκαιρία για την Επιτροπή να ξεκινήσει επιτέλους έναν ειλικρινή και επιστημονικά τεκμηριωμένο διάλογο με ΟΛΑ τα ενδιαφερόμενα μέρη. Η μείωση της βλάβης πρέπει να αποτελέσει βασικό στοιχείο της αναθεώρησης της οδηγίας για τα προϊόντα καπνού, εάν η ΕΕ στοχεύει στην επίτευξη του στόχου της για την καταπολέμηση του καπνίσματος έως το 2040. 

Μόνο μία χώρα στην ΕΕ βρίσκεται σε καλό δρόμο για την επίτευξη του στόχου: η Σουηδία. Στην πραγματικότητα, η Σουηδία θα επιτύχει ήδη τον στόχο της απαγόρευσης του καπνίσματος φέτος και, ειρωνικά, είναι η μόνη χώρα με κάποια νομική ευελιξία όσον αφορά την Οδηγία για τα προϊόντα καπνού. Είναι καιρός να υιοθετηθεί πλήρως η μείωση της βλάβης στην ΕΕ.

Η Παγκόσμια Συμμαχία Ατμιστών παρείχε με την “Οδηγία για τα Ατμιστικά Προϊόντα” (βλ. δεύτερο συνημμένο) έναν πιθανό τρόπο επίτευξης των στόχων της ΕΕ για την καταπολέμηση του καπνίσματος. 

Παρακάτω θέλουμε να παρουσιάσουμε ορισμένα παραδείγματα ερωτήσεων που θεωρούμε μεροληπτικές ή ανοιχτές σε ερμηνείες. 

• Ποια είναι η άποψή σας για τις πολιτικές ελέγχου του καπνού στην ΕΕ;

Φυσικά, είδαμε βελτίωση στη δημόσια υγεία εντός της ΕΕ. Ωστόσο, όσον αφορά τη μείωση του καπνίσματος και των ασθενειών που σχετίζονται με το κάπνισμα, αυτή η βελτίωση οφείλεται στην καινοτομία και υιοθέτηση λιγότερο επιβλαβών εναλλακτικών λύσεων αντί των τσιγάρων — όχι λόγω των κανονισμών της ΕΕ. Επί του παρόντος, οι κανονισμοί της ΕΕ αποτελούν εμπόδιο και όχι τη λύση για τη μείωση των ποσοστών καπνίσματος. 

• Η Σουηδία έχει την το χαμηλότερο ποσοστό καπνίσματος στην ΕΕ και είναι η μόνη χώρα που βρίσκεται σε καλό δρόμο για την επίτευξη του στόχου της ΕΕ για απαγόρευση του καπνίσματος. 
• Την τελευταία δεκαετία, το ποσοστό καπνίσματος στη Σουηδία απορρίφθηκε από 55%.
• Το μέσο ποσοστό καπνίσματος στην υπόλοιπη ΕΕ είναι πάνω από 3,5 φορές υψηλότερο
• Οι θάνατοι που σχετίζονται με το κάπνισμα είναι 22% χαμηλότερο στη Σουηδία από τον μέσο όρο της ΕΕ

Συνεπώς, η ΕΕ πρέπει να ακολουθήσει την πορεία της Σουηδίας με όλους τους επερχόμενους κανονισμούς. Να υιοθετήσει πλήρως τη μείωση της βλάβης και να εισαγάγει κανονισμούς βασισμένους στον κίνδυνο. Το άτμισμα, τα φακελάκια νικοτίνης, το snus και παρόμοια προϊόντα δεν είναι το ίδιο με το κάπνισμα και δεν πρέπει να αντιμετωπίζονται με τον ίδιο τρόπο! 

• Λαμβάνοντας υπόψη τις ακόλουθες διατάξεις της Οδηγίας για τα Προϊόντα Προστασίας των Προσωπικών Δεδομένων (TPD), ήταν επαρκείς για να διασφαλίσουν υψηλό επίπεδο προστασίας της ανθρώπινης υγείας στην ΕΕ;
  Ρύθμιση μέγιστης συγκέντρωσης νικοτίνης για υγρά που περιέχουν νικοτίνη. Ρύθμιση μέγιστων όγκων δοχείων επαναπλήρωσης και φυσιγγίων/δεξαμενών μιας χρήσης
  (Οι επιλογές απάντησης κυμαίνονται από πολύ επαρκείς έως πολύ ανεπαρκείς.) 

Η μέγιστη συγκέντρωση νικοτίνης για το άτμισμα εμποδίζει ιδιαίτερα τους μανιώδεις καπνιστές — οι οποίοι χρειάζονται υψηλές συγκεντρώσεις νικοτίνης — να στραφούν στο άτμισμα. Ως εκ τούτου, δεν επαρκεί για την προστασία της ανθρώπινης υγείας. Φοβόμαστε όμως ότι η Επιτροπή θα ερμηνεύσει όλες τις απαντήσεις που λένε ανεπαρκείς ως “χρειαζόμαστε χαμηλότερα επίπεδα νικοτίνης”. Αυτή δεν είναι μια αμερόληπτη μορφή αμφισβήτησης. 

Το ίδιο ισχύει και για τους μέγιστους όγκους δοχείων. Τα όρια είναι επιζήμια για τη δημόσια υγεία και το περιβάλλον. Αλλά αν πούμε ανεπαρκή, η Επιτροπή μπορεί να ερμηνεύσει την απάντηση ως κάτι που χρειαζόμαστε με χαμηλότερο όγκο. 

Αυτή η γραμμή ερωτήσεων επανεμφανίζεται σε όλο το ερωτηματολόγιο. Έτσι, η Επιτροπή μπορεί να θεωρήσει κάθε ερώτηση στην οποία απαντήσαμε ως “Δεν γνωρίζω” παραπλανητική, μεροληπτική ή υπερβολικά ανοιχτή για ερμηνεία.

• Ήταν οι ακόλουθες διατάξεις του TPD ικανές να αντιμετωπίσουν τις πρόσφατες εξελίξεις της αγοράς;

Εδώ δεν είναι καν σαφές τι εννοείται με τον όρο “αντιμετώπιση”. Δεδομένης της εχθρότητας της Επιτροπής απέναντι στη μείωση της βλάβης, πρέπει να ερμηνευθεί ως απαλλαγή από αυτά τα προϊόντα, κάτι που δεν βελτιώνει τη δημόσια υγεία. 

• Σε ποιο βαθμό πιστεύετε ότι η χρήση των ακόλουθων προϊόντων θα συνεχίσει να αυξάνεται τα επόμενα 10 χρόνια;

Αυτό εξαρτάται από τους μελλοντικούς κανονισμούς της ΕΕ. Ελπίζουμε να δούμε παρόμοιες εξελίξεις στη Σουηδία και το Ηνωμένο Βασίλειο, όπου τα ποσοστά καπνίσματος μειώνονται κατακόρυφα και οι καπνιστές μαζικά στρέφονται σε λιγότερο επιβλαβείς εναλλακτικές λύσεις. Απέχουμε από την ερώτηση επειδή φοβόμαστε ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα ερμηνεύσει μια πρόβλεψη για αύξηση της χρήσης προϊόντων μείωσης της βλάβης ως ανάγκη για αυστηρότερη ρύθμιση. 

• Ποιο από τα παρακάτω προϊόντα πιστεύετε ότι προσελκύει περισσότερο τους νέους; (Πολλαπλές επιλογές) 

Ελπίζουμε ότι δεν θα είναι τα τσιγάρα, αλλά αυτή η ερώτηση φαίνεται να έχει ως στόχο να δημιουργήσει την εντύπωση ότι το πρόβλημα θα ήταν οι λιγότερο επιβλαβείς εναλλακτικές λύσεις. 

• Όσον αφορά το άρθρο 7(12) της οδηγίας για τα προϊόντα καπνού, πιστεύετε ότι η εξαίρεση νέων προϊόντων καπνού από την απαγόρευση των χαρακτηριστικών αρωμάτων/γεύσεων έκανε αυτά τα προϊόντα πιο ελκυστικά για τους νέους;

Οι γεύσεις είναι το κλειδί για την επιτυχία του ως βοήθημα διακοπής του καπνίσματος για ενήλικες. Γιατί λοιπόν να παραμελούνται εντελώς εκατομμύρια ενήλικες καπνιστές όσον αφορά τις γεύσεις; Και πάλι, η Επιτροπή φαίνεται να ενδιαφέρεται μόνο να κάνει τα προϊόντα μείωσης της βλάβης να φαίνονται επικίνδυνα για τη δημόσια υγεία, ενώ ισχύει το αντίθετο. 

• Είναι οι σχετικές διατάξεις της Οδηγίας για τα Προϊόντα Προστασίας Περιβάλλοντος (TPD) αρκετά ευέλικτες ώστε να αντιμετωπίσουν τις ακόλουθες ανησυχίες;

Και πάλι, δεν υπάρχει ορισμός της “διεύθυνσης”. 

• Ήταν οι ακόλουθες διατάξεις της Οδηγίας για τα Ταμειακά Συστήματα (TAD) και του άρθρου 20(5) της Οδηγίας για τα Προϊόντα Προστασίας των Τροφίμων (TPD) αποτελεσματικές για τη διασφάλιση υψηλού επιπέδου προστασίας της ανθρώπινης υγείας στην ΕΕ;

(Οι επιλογές απαντήσεων κυμαίνονται από “καθόλου” έως “ναι, είναι αποτελεσματικά”) 

Το ίδιο πρόβλημα ξανά. Οι περισσότερες διατάξεις ήταν αναποτελεσματικές, αλλά φοβόμαστε ότι αν επιλέξουμε αυτήν την επιλογή για να απαντήσουμε, θα ερμηνευτεί ως μη αρκετά αυστηρή. Χρειαζόμαστε διαφοροποίηση ανάλογα με τα προφίλ κινδύνου των διαφόρων προϊόντων, όχι απλώς περισσότερη ρύθμιση. 

• Ποιο κανάλι πωλήσεων θεωρείτε προβληματικό για τους κανονισμούς επαλήθευσης ηλικίας;

Πολύ απλοϊκή ερώτηση όπου μπορείτε να επιλέξετε μόνο προϊόντα. Εάν ένα από τα σημεία πώλησης είναι προβληματικό για ένα προϊόν, δεν θα ήταν προβληματικό και για τα άλλα; Αυτή η ερώτηση δεν βγάζει πολύ νόημα. 

• Πιστεύετε ότι η πώληση των ακόλουθων κατηγοριών προϊόντων θα έπρεπε να είχε απαγορευτεί στις ακόλουθες τοποθεσίες;

Το ίδιο πρόβλημα. Δεν υπάρχει επιλογή για λεπτομερείς απαντήσεις ή επιλογή αν είστε κατά των απαγορεύσεων πωλήσεων. 

• Πιστεύετε ότι η ορατότητα στα σημεία πώλησης για τα ακόλουθα προϊόντα θα έπρεπε να είχε περιοριστεί, αν όχι ήδη; 

Δεν υπάρχει επιλογή για λιγότερους περιορισμούς για λιγότερο επιβλαβή προϊόντα. Επομένως, δεν είναι όλοι οι υποστηρικτές της μείωσης της βλάβης σε θέση να απαντήσουν σε αυτό το ερώτημα. 

Συνολικά, ένα εντυπωσιακό ποσοστό 117 ερωτήσεων από τις 201 είναι προς αυτή την κατεύθυνση και δεν θα οδηγήσει σε ένα αμερόληπτο αποτέλεσμα της διαβούλευσης. 

Αυτό διαφέρει από τον τρόπο με τον οποίο περιμένουμε από την Επιτροπή να αλληλεπιδράσει με το κοινό. Ολόκληρη η διαβούλευση μας αφήνει την εντύπωση ότι η Επιτροπή θέλει έγκριση για την εχθρότητά της απέναντι στα προϊόντα μείωσης της βλάβης. Ελπίζουμε ότι θα επανεξετάσουν αυτήν την προσέγγιση, καθώς χώρες όπως το Ηνωμένο Βασίλειο και η Σουηδία αποδεικνύουν ότι μια ανοιχτή και φιλική προς τον καταναλωτή πολιτική απέναντι στα εναλλακτικά προϊόντα νικοτίνης μπορεί να επιτύχει χαμηλότερα ποσοστά καπνίσματος. Οι στόχοι για την καταπολέμηση του καπνίσματος μπορούν να επιτευχθούν εάν οι κυβερνήσεις μάθουν από τα καλύτερα και πιο αποτελεσματικά έθνη. Οι χώρες με σχετικά υψηλή υιοθέτηση εναλλακτικών προϊόντων νικοτίνης, όπως το άτμισμα, ο θερμαινόμενος καπνός, τα σακουλάκια νικοτίνης και το snus, είναι γενικά σε θέση να μειώσουν τα ποσοστά καπνίσματος ταχύτερα από άλλες. Ήρθε η ώρα να μάθουμε από τους καλύτερους.