Der erste Tag des E-Zigaretten-Gipfels ist vorbei! Es ist schade, dass wir nicht persönlich teilnehmen konnten, aber das Team des E-Zigaretten-Gipfels hat die Veranstaltung hervorragend organisiert und einen äußerst interessanten Tag mit Diskussionen rund um das Thema Dampfen gestaltet.

Den ganzen Tag über sprachen Wissenschaftler und Experten aus aller Welt über so unterschiedliche Themen wie EVALI und die Fehler in SCHEERs Meinung zum Thema Dampfen.

Da wir wissen, dass viele von euch nicht alles mitverfolgen konnten, haben wir einen kurzen Blogbeitrag mit den Highlights des Tages zusammengestellt! Wir hoffen, er ist hilfreich für euch und bitten euch, ihn mit anderen Dampfern zu teilen.

Wir freuen uns schon sehr auf den zweiten Tag! Bleiben Sie dran! Twitter-Account Wir werden den Gipfel weiterhin live auf Twitter begleiten und unsere Ergebnisse ansehen. Webseite Morgen folgt unsere Zusammenfassung der Ereignisse des zweiten Tages.

Michael Landl

Direktor der Welt-Vapers-Allianz

—

Professor Alan Boobis Der erste Vortrag des Tages wurde von einem Vertreter des Imperial College London gehalten, der sich auf die Ergebnisse des britischen Komitees für die Toxizität von Chemikalien in Lebensmitteln, Konsumgütern und der Umwelt (COT) zum Thema E-Zigaretten konzentrierte.

Professor Boobis erläuterte uns den Forschungsprozess und die Methodik des COT und erklärte, dass das COT zu dem Schluss gekommen sei, dass E-Zigaretten zwar nicht risikofrei seien, das von ihnen ausgehende Risiko jedoch “wesentlich geringer” sei als das von herkömmlichen Zigaretten.

Nächste, Jamie Hartmann-Boyce Eine Referentin der Cochrane Library präsentierte die jüngsten Forschungsergebnisse der Bibliothek zum Thema Dampfen im Vergleich zu Nikotinersatztherapien. Sie betonte die Notwendigkeit, dass politische Diskussionen die aktuellsten Erkenntnisse zum Dampfen berücksichtigen. Interessanterweise erwähnte sie, dass die Cochrane Library kürzlich Fördermittel von Cancer Research UK erhalten hat, um in den kommenden Jahren monatlich nach neuen Forschungsergebnissen zu E-Zigaretten zu suchen.

Professor Jacob George Professor George von der Universität Dundee gab Einblicke in die geringere Schädlichkeit des Dampfens für die Gefäßgesundheit im Vergleich zum Rauchen. Er wies zudem auf Mängel in der jüngsten negativen Stellungnahme des wissenschaftlichen Beratungsgremiums der EU, SCHEER, zu E-Zigaretten hin. Laut George basiert die SCHEER-Stellungnahme auf “Daten von sehr geringer Qualität”. Einige der von SCHEER als “aussagekräftig” eingestuften Studien erwähnen E-Zigaretten nicht einmal. Er kritisierte die Verwendung “selektiver Evidenz”.”

Dr. Sanjay Agrawal Die Universität Leicester lieferte einige wertvolle Einblicke aus Großbritannien in das Thema E-Zigaretten, indem sie die positive Haltung von Public Health England hervorhob und betonte, wie wichtig es sei, “Schaden für Raucher nach Möglichkeit zu minimieren”.

Der Pressesprecher des Wissenschaftsmedienzentrums, Tom Sheldon, Er hielt einen sehr interessanten Vortrag über die Medienberichterstattung zum Thema E-Zigaretten. Er sagte: “Wo es Kontroversen gibt, sind auch die Medien da” und forderte Journalisten auf, sich in ihrer Berichterstattung über E-Zigaretten stärker auf wissenschaftliche Erkenntnisse und Fakten zu konzentrieren und weniger auf “Schreckensmeldungen”.”

Während der ersten Fragerunde des Tages gab es einige interessante Kommentare zum Thema Geschmack. Dr. Agrawal Er hat es auf den Punkt gebracht: “Man möchte E-Zigaretten für Raucher attraktiv machen, die aufhören wollen. Darum geht es. Für viele Menschen ist es sehr hilfreich, Aromen hinzuzufügen und den Tabakgeschmack zu entfernen.”

Martin Dockrell, Leiterin des Tabakkontrollprogramms von Public Health England, hielt einen Vortrag über die künftige Regulierung von Tabakprodukten in Großbritannien und betonte, dass die “eigentliche Herausforderung” bei jeder künftigen Regulierung darin bestehe, sicherzustellen, dass Nikotinprodukte fair reguliert werden.

Die zweite Fragerunde des Tages konzentrierte sich auf Nikotin und die Wahrnehmung von Nikotin durch die Regulierungsbehörden. Karl Fagerstrom, Der Psychologe und Präsident von Fagerstrom Consulting sagte, Nikotin werde oft “verteufelt” und genieße im Gegensatz zu Kaffee kein positives Image. Als das Gespräch auf Aromen kam, Martin Dockrell Er wies darauf hin, dass “alles, was wir tun, um die Attraktivität des Dampfens zu verringern”, nur dazu führt, dass noch mehr Raucher nicht umsteigen.

Der größte Höhepunkt der dritten Sitzung war wohl eine Präsentation von Martin Jarvis Am University College London widerlegte er systematisch die gängige Annahme einer E-Zigaretten-Epidemie unter Jugendlichen in den USA. Jarvis nutzte dieselben Daten, auf die sich auch die FDA und die CDC stützen, und wies darauf hin, dass diese “keinen Versuch unternehmen, den E-Zigarettenkonsum im Kontext des Tabakkonsums zu betrachten” und dass die Idee einer E-Zigaretten-“Epidemie” unter Jugendlichen lediglich eine “Erzählung ohne empirische Grundlage” sei.“

Gegen Ende des Tages folgte eine Präsentation von Robin J. Mermelstein Eine Studie der Universität Illinois befasste sich damit, wie man “Doppelnutzer” am besten beim Rauchstopp und dem vollständigen Umstieg auf E-Zigaretten unterstützen kann. Außerdem hielt Professor Wayne Hall einen Vortrag über das weitere Vorgehen gegen E-Zigaretten in Australien. Professor Hall erklärte, dass die australischen Gesetzgeber, anstatt zu prüfen, was ein effektiver Ansatz ähnlich dem britischen erreichen kann, lediglich Panikmache und Schreckensszenarien betreiben.

Den Abschluss des ersten Tages bildete eine letzte Fragerunde. Die wohl interessanteste Frage drehte sich darum, welchen Rat die Podiumsteilnehmer der künftigen Biden-Regierung hinsichtlich der Nikotinregulierung in den USA geben würden. Professor Mermelstein Sie sagte, ihr Rat wäre, das Thema zu entpolitisieren und sich stattdessen ausschließlich darauf zu konzentrieren, wie man Rauchern alle verfügbaren Optionen aufzeigen kann, um ihnen zu helfen, mit dem Rauchen vollständig aufzuhören und auf E-Zigaretten umzusteigen. Professorin Kenneth E. Warner Ein Wissenschaftler der Universität Michigan wies darauf hin, dass es schwierig sei, in den USA ein Gespräch über Aromen zu führen, wenn Politiker und Regulierungsbehörden “nicht bereit sind, rational darüber nachzudenken”.