Der zweite Tag der COP11 brachte eine Überraschung. Während die meisten Delegationen das altbekannte Ritual der Ankündigung von Verboten und Beschränkungen fortsetzten, brachen einige Länder erneut mit der Masse. Sie forderten Beweise, Transparenz und Mitspracherecht bei der Schadensminimierung. Ihre Stellungnahmen waren klar, sachlich und wissenschaftlich fundiert. Für einen kurzen Moment zeigten sich Risse in der sonst so eingeschworenen Gruppe.

Nordmazedonien bezog klar Stellung. Die Delegation forderte Schadensminimierung unter voller Transparenz, eine klare Definition des Begriffs und die Einrichtung von Arbeitsgruppen zur Förderung offener, evidenzbasierter Diskussionen. Sie bestand darauf, dass die Politikgestaltung ausschließlich auf Fakten, Forschung und bewährten Verfahren beruhen müsse. Ihre Botschaft war eindeutig: Schadensminimierung muss Teil des globalen Dialogs zur Tabakkontrolle sein und darf nicht durch Ideologie an den Rand gedrängt werden.

Mosambik forderte evidenzbasierte Regulierung. Wenn sie diesem Prinzip treu bleiben, sollten sie die sogenannten zukunftsorientierten Maßnahmen ablehnen und stattdessen auf Schadensminimierung setzen. Die Logik ist einfach: Wenn das Ziel die Schadensreduzierung ist, sollten politische Maßnahmen anhand ihrer Ergebnisse und nicht anhand ihrer Absichten beurteilt werden. Es bleibt zu hoffen, dass sie diesem Aufruf Taten folgen lassen.

St. Kitts und Nevis leisteten entschiedener Widerstand als die meisten anderen. Die Delegation räumte ein, dass Schadensminimierung Teil eines inklusiven Ansatzes sei, und forderte das Rahmenübereinkommen zur Eindämmung des Tabakgebrauchs (FCTC) nachdrücklich auf, aus den Erfahrungen mit HIV zu lernen, wo Schadensminimierung ein Eckpfeiler des Erfolgs gewesen sei. Diese Lehren zu ignorieren, wäre ein Bärendienst an der öffentlichen Gesundheit, so die Delegation. “Wir dürfen einer möglichen Lösung nicht den Rücken kehren.” Die Präsidentschaft versuchte, sie zum Schweigen zu bringen, doch sie blieben standhaft. Sie forderten, dass Entscheidungen auf Forschungsergebnissen basieren und klare Leitlinien für Strategien zur Schadensminimierung enthalten. Es war ein seltenes Beispiel an Mut.

Gambia schloss sich dem Chor der Pragmatiker an. Die Delegation forderte das Rahmenübereinkommen zur Eindämmung des Tabakgebrauchs (FCTC) auf, offen für Innovationen zu sein und sicherzustellen, dass die Regelungen die Realität vor Ort widerspiegeln. “Das Bekenntnis zum Übereinkommen schließt die Offenheit für wissenschaftliche Erkenntnisse nicht aus”, erklärten sie. “Pragmatisches und evidenzbasiertes Handeln steht nicht im Widerspruch zu einer wirksamen Tabakkontrolle.” Globale Debatten müssen die Realität widerspiegeln, nicht Wunschdenken.

Bereits in der gestrigen Nachmittagssitzung betonte Albanien, dass neue Maßnahmen “auf glaubwürdigen wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen müssen, die ihre Wirksamkeit bei der Schadensminderung und der Verbesserung der öffentlichen Gesundheit belegen”. Albanien forderte eine evidenzbasierte Politikgestaltung, eine Haltung, die von den Verbrauchern sehr begrüßt wurde.

Diese Aussagen spiegeln einige wider Stimmen vom ersten Tag an. Neuseeland bekräftigte sein Engagement für Schadensminimierung und legte Belege dafür vor, wie praktische Unterstützung und risikobasierte Regulierung von Nikotinprodukten den Rückgang der Raucherquoten beschleunigen. Sie erinnerten die Anwesenden daran, dass Schadensminimierung wirkt. Serbien wandte sich gegen ein Verbot, mahnte zur Vorsicht bei drastischen Maßnahmen und forderte, dass alle neuen Strategien auf wissenschaftlichen Erkenntnissen und dem Prinzip der Schadensminimierung basieren müssten. Sie sprachen einer Institution, die vom rechten Weg abgekommen ist, die Wahrheit aus.

Die meisten Delegationen auf der COP11 ignorieren jedoch Verbraucher, wissenschaftliche Erkenntnisse und Erfahrungen aus der Praxis. Sie überbieten sich mit der Ankündigung der härtesten Maßnahmen gegen E-Zigaretten, Pouches und Tabakerhitzer, als ob mehr Einschränkungen automatisch zu besserer Gesundheit führen würden. Kaum jemand fragt, ob diese Maßnahmen tatsächlich den Tabakkonsum reduzieren. Die wissenschaftlichen Daten legen nahe, dass dies nicht der Fall ist.

Die Stimmen Nordmazedoniens, Gambias, Mosambiks, St. Kitts und Nevis, Albaniens, Neuseelands und Serbiens sind wichtig. Sie liefern etwas, das in der Echokammer dringend benötigt wird: die Erinnerung daran, dass Politik auf Fakten und nicht auf Ideologie basieren sollte. Verbraucherstimmen sind präsent. Daten aus der Praxis liegen vor. Länder arbeiten bereits an Lösungen für dieses Problem.

Hier finden Sie eine Übersicht der Delegationserklärungen: 

• Tag 1: Vormittagssitzung
• Tag 1: Nachmittagssitzung
• Tag 2: Vormittagssitzung

Hier Hier finden Sie alle Hintergrundinformationen und Materialien zur Arbeit der WVA auf der COP11. 

(Anmerkung: Dieser Text wurde nach der Vormittagssitzung des zweiten Tages verfasst. Aufgrund technischer Probleme ist die FCTC-Website nicht erreichbar, und wir sind unsicher, ob die Öffentlichkeit weitere Sitzungen verfolgen kann.)