I december lancerede Europa-Kommissionen en høring om den opdatering, den planlægger af tobaksafgiftsdirektivet. Dette er vigtigt for vapers i Europa og resten af verden, fordi det er denne lov, der dikterer afgiftsbeløbet for forskellige produkter, i dette tilfælde tobak, men med den nye revision muligvis også vapingvæsker.

Vapingprodukter indeholder ikke tobak – det ved enhver vaper, men det lader til, at det tager længere tid for politikerne at forstå dette vigtige punkt. Derfor mener vi, at vaping ikke bør beskattes i samme kolonne som tobaksvarer, da dette også skaber og spreder misforståelser om vaping, som vi arbejder hårdt på at aflive.

Endnu vigtigere er det, at europæiske lovgivere ønsker at sikre, at EU's plan mod kræftbekæmpelse er central for opdateringen af denne lov. Som bekendt er WVA opfordrer lovgivere til at inkludere vaping i denne plan, og at hæve afgifterne på produkter, der hjælper rygere med at holde op, vil bestemt ikke være til nogen gavn for folkesundheden.

Jeg svarede på World Vapers' Alliances navn på denne høring og sluttede mig til dem fra hundredvis af andresom også mener, det er en fejl at sidestille tobaksvarer som cigaretter med vaping, med solid videnskabelig dokumentation, der understøtter vores påstande.

Læs svaret nedenfor:

Kære damer og herrer, 

Brandfarlig tobak og ikke-brandfarlige tobaksprodukter, såsom vaping, bør ikke placeres i samme regulatoriske kategori. De er ikke det samme, idet vaping er anerkendt som mindre skadeligt end cigaretter [1] og hjælper millioner af mennesker i Europa og verden med at holde op med at ryge. Planer om at sidestille de to, både lovgivningsmæssigt og beskatningsmæssigt, er af stor bekymring for World Vapers' Alliance og de tusindvis af vapers, den repræsenterer, og ville skade folkesundheden. 

I flere årtier har både statslige og ikke-statslige myndigheder brugt forskellige værktøjer inden for folkesundhed til at dæmme op for rygning, herunder uddannelse, skatter, aldersbegrænsninger, forbud mod reklame eller promovering af forskellige plastre, tyggegummi og terapier, der skal levere nikotin i en mindre skadelig form. Mange af disse alternativer har dog ikke vist sig at være helt succesfulde, især sammenlignet med effektiviteten af vaping.

Hvis man gør vaping mindre attraktivt for rygere, vil det afskrække nuværende rygere fra at skifte til mindre skadelige alternativer. Undersøgelser viser, at øgede priser på vapingprodukter fører til højere rygerater. Forskere i USA [2] fandt, at "en foreslået national e-cigaretafgift på $1,65 pr. milliliter vapingvæske ville øge andelen af voksne, der ryger cigaretter dagligt, med cirka 1 procentpoint, hvilket svarer til 2,5 millioner ekstra voksne dagligrygere sammenlignet med det kontrafaktiske tilfælde at ikke have afgiften." Følgelig vil en højere afgift på vapingprodukter have en skadelig effekt på folkesundheden i Den Europæiske Union.

Vape-enheder er ikke cigaretter. De opvarmer snarere en væske til damp. Der er hverken tobak eller tjære i e-cigaretter, og mange af giftstofferne i cigaretter findes ikke i e-cigaretter. De bør derfor ikke behandles som traditionelle tobaksprodukter. 

En skelsættende rapport om vapings potentiale til at redde liv fra Public Health England viste, at vaping er mindre skadeligt end brændbar tobak og dermed er blevet en anbefalet metode til at holde op for rygere i Storbritannien. Frankrigs, Canadas og New Zealands regeringsorganer anbefaler også vaping til rygere, der ønsker at holde op. Mange andre undersøgelser er kommet til samme konklusion. Vaping er betydeligt mindre skadeligt end rygning [3]. I borgernes og folkesundhedens bedste interesse bør Den Europæiske Union indføre en åben reguleringstilgang til vaping og afstå fra anti-vaping-politikker.

De lovgivningsmæssige rammer for e-cigaretter spiller en central rolle i deres effektivitet som rygestopmetode: "Sammenlignet med uassisteret rygestop (dvs. ingen medicin eller e-cigaretter) var rygere, der brugte e-cigaretter til rygestop, fra lande med mindre restriktive EU-politikker, mere tilbøjelige til at rapportere vedvarende afholdenhed i mindst 30 dage, hvorimod rygere, der brugte e-cigaretter til rygestop, fra lande med mere restriktive EU-politikker, var mindre tilbøjelige til at rapportere vedvarende afholdenhed i mindst 30 dage." [4]

Derudover er høje afgifter på vapingprodukter særligt skadelige for de lavere indkomstgrupper i befolkningen, som udgør den største andel af nuværende rygere. Differentieret beskatning af rygning og vapingprodukter er afgørende for, at mange mennesker skifter. 

Af disse grunde er det så vigtigt, at ikke-brændbare produkter ikke reguleres og beskattes på samme måde som brændbar tobak. Vi opfordrer lovgivere til at følge de videnskabelige beviser og afstå fra strammere regulering og højere beskatning af vapingprodukter. Hvis vi ønsker at reducere rygningsinducerede byrder på folkesundheden, skal adgang til og overkommelige priser på vapingprodukter garanteres. 

Med venlig hilsen, 

Michael Landl

Direktør World Vapers Alliance

Citater:

[1] McNeill A, Brose LS, Calder R, Hitchman SC., E-cigaretter: en opdatering af evidensen, en rapport bestilt af Public Health England.

[2] Pesko, MF, Courtemanche, CJ & Maclean, JC. Virkningerne af traditionelle cigarett- og e-cigaretterafgifter på brugen af tobaksvarer for voksne. J Risiko Usikkerhed 60, 229–258 (2020).

[3] Skademinimeringskontinuum (Bearbejdet fra Nutt et al. 2014).

[4] Yong, Hua-Hie & Hitchman, Sara & Michael, Cummings & Borland, Ron & Gravely, Shannon & McNeill, Ann & Fong, Geoffrey. (2017). Påvirker de lovgivningsmæssige rammer for e-cigaretter e-cigaretters effektivitet til rygestop?Longitudinelle resultater fra ITC's firelandeundersøgelse. Nikotin- og tobaksforskning: officielt tidsskrift for Society for Research on Nicotine and Tobacco.