Verdenssundhedsorganisationen (WHO) rapporterer om svimlende otte millioner dødsfald årligt som følge af rygning. EU har i overensstemmelse med WHO's eksempel sat bekæmpelse af rygning og rygningsudløste sygdomme som en af sine prioriteter. Men på trods af sin holdning mod cigaretter giver EU's handlinger anledning til alvorlig bekymring. En distanceret tilgang til skadesreduktion og en manglende evne til at anerkende åbenlyse fejl præger institutionens nuværende holdning til rygning.

I de seneste par år har EU forsøgt at bekæmpe tobak gennem EU's plan mod kræft, derefter gennem forsøg på at revidere tobaksdirektivet og ved at regulere tobaksafgifter gennem punktafgiftsdirektivet, som i sidste ende ikke har set dagens lys. Alligevel synes EU hver gang at kæmpe med at forstå den virkelige fjende.

Idet EU vedtager sin holdning til WHO's FCTC 10. partskonference (COP10) i Panama i november, sættes skadesreduktionen i endnu større fare. Efter WHO's kamp mod tobak hilser EU en endnu strengere regulering af e-cigaretter og støtteprodukter såsom smagsstoffer og engangsprodukter velkommen. Dette rejser et spørgsmål, Hvis EU er fast besluttet på at bekæmpe rygning, hvorfor så i stedet afskaffe skadesreduktion?

FCTC fungerer som hjørnestenen i global tobakskontrol. Denne traktat, der blev vedtaget i 2003 og trådte i kraft i 2005, har til formål at tilbyde en kollektiv reaktion på rygeepidemien med det formål at reducere både efterspørgslen og udbuddet af tobak og nikotinprodukter. Med ovenstående i tankerne, hvad tilbyder COP10? Et bekymrende blik på de seneste TobReg-rapporter afslører anbefalinger, der er klar til at forringe de globale rygestopindsatser yderligere. Fra at sidestille sikrere nikotinprodukter med traditionelle cigaretter til at forbyde vaping-smagsvarianter og øge afgifterne på rygealternativer, virker de foreslåede foranstaltninger i bedste fald kontraintuitive.

Vedtagelsen af sådanne foranstaltninger vil utvivlsomt hæmme, hvis ikke vende, de fremskridt, der er gjort af nationer, der har været progressive i deres tilgang til nikotinalternativer. For eksempel øger smagsstoffer i vapingprodukter sandsynligheden for at holde op med at ryge med en bemærkelsesværdig 230%. At begrænse eller forbyde disse vil utvivlsomt skubbe enkeltpersoner tilbage til konventionel rygning eller det risikable sorte marked. I tilfælde af EU's bestræbelser på at begrænse rygning, kunne EU ikke se længere end til sit eget Sverige, som ikke kun er på vej til at blive det første røgfri land i verden takket være sin ubestridelige støtte til vaping, snus og senest nikotinposer. Sverige fortsætter også med at kæmpe i kampen mod rygning ved at hæve cigaretafgiften, samtidig med at afgiften på snus sænkes inden 20%.

Faktisk er Sveriges succes kan forklares med to ord — skadesreduktion. Sverige har vedtaget en fremsynet tilgang til at reducere rygning ved at inkorporere skadesreduktionsstrategier, såsom at støtte nikotinprodukter, såsom vaping eller nikotinposer, og anvende risikobaserede beskatning på produkter som snus.

Beklagerligt nok ser det ud til, at EU, og for den sags skyld WHO, afviser denne præstation, måske på grund af de ukonventionelle metoder, Sverige anvendte. I stedet for restriktive foranstaltninger, som WHO anbefaler, omfavnede Sverige forbrugervenlige, risikobaserede reguleringer frem for forbud. I en forvirrende kontrast roser WHO Turkmenistan — på trods af sit berygtede ry som et af verdens mest undertrykkende diktaturer — at indtage "en førende position inden for tobakskontrol og -forebyggelse". Dette paradoks er ikke bare forbløffende; det grænser til det umenneskelige og nedladende. Man ville forvente et højlydt ramaskrig mod sådanne modstridende holdninger fra andre WHO-medlemslande og medierne. Men reaktionen? En foruroligende tavshed. Det er foruroligende, at det internationale samfund synes upåvirket af WHO's åbenlyse fejltrin, især når organisationen vender det blinde øje til triumferne fra fremsynede nationer som Sverige.

Det er på høje tid, at EU tager udgangspunkt i sin egen succeshistorie i Sverige. Sverige viste os, at vi for at bekæmpe rygning ikke behøver at overregulere, bare regulere smartere. Da nyheden om den spektakulære svenske succes brød ud, kunne EU have taget lederskab og arbejdet sammen med medlemsstaterne om at udvikle smarte, risikobaserede tilgange for hvert land. I stedet? Kommissionen vil tilslutte sig partskonferencen uden hverken innovation, lederskab eller succes, for den sags skyld.

At fortsætte i en krig mod sikrere nikotinalternativer er ikke bare skadeligt – det er fatalt. Skadesreduktion er ikke blot et slagord; det er en livreddende strategi, der fortjener global støtte. Indsatsen har aldrig været højere, millioner af menneskers liv hænger i en tynd tråd.

Oprindeligt udgivet her