Den endelige udtalelse fra EU's Videnskabelige Komité for Sundheds-, Miljø- og Nye Risici (SCHEER) om e-cigaretter er et tilbageskridt for vaping. Baseret på svage data ignorerer den afgørende videnskabelig evidens, erfaringer fra forbrugere og de ekspertudtalelser, der er modtaget i høringsperioden. Der er dog en lille lyspunkt, men både forskere og forbrugere måtte lægge et stort pres for overhovedet at nå dertil.

DET GODE

Forbruger- og ekspertdeltagelse gør en forskel. Efter at den foreløbige udtalelse om SCHEER-rapporten blev offentliggjort tilbage i september sidste år, modtog den udbredt kritik fra både forskere og vapers. Begge disse grupper gjorde deres indvendinger mod den partiske rapport ret klare under en offentlig høringsperiode umiddelbart efter offentliggørelsen. Du kan finde her En god oversigt fra Clive Bates om problemerne med den foreløbige rapport. Selvom de ikke ændrede meget, ser det ud til, at de lyttede til nogle af indlæggene.

SCHEER nedgraderer evidenskvaliteten fra stærk til moderat for følgende punkter:

• Den samlede vægt af evidens for risikoen for langsigtede systemiske virkninger på det kardiovaskulære system;
• Elektroniske cigaretters rolle som en indgangsport til rygning/rygestart, især for unge;

Derudover er de enige med os om smagene:

• Der findes til dato ingen specifikke data om, at specifikke aromaer, der anvendes i EU, udgør en sundhedsrisiko for brugere af elektroniske cigaretter efter gentagen eksponering.

Det lader til, at handling fra forskere og forbrugere kan gøre en forskel, og jo højere og hårdere vi protesterer, jo sværere vil det være at ignorere os.

DET DÅRLIGE

Selvom SCHEER nedgraderede beviserne for gateway-hypotesen, er det stadig ret latterligt at betegne beviserne som moderate.

Vaping har tydeligvis bragt rygerater ned på verdensplan. Sammenhængen mellem introduktionen og den øgede popularitet af vaping og faldende rygerater tyder på, at vaping er en vigtig faktor i rygestop. USA. Rapport fra de nationale akademier for videnskab, ingeniørvidenskab og medicin fandt ud af, at rygningsraten generelt er faldet hurtigere, siden vaping blev mere fremtrædende i USA. Forskerne konkluderede: “Det omvendte forhold mellem vaping og rygning var robust på tværs af forskellige datasæt for både unge og unge voksne samt for nuværende og mere etableret rygning.Desuden synes påstanden om, at ikke-rygere ville blive introduceret til rygning i massevis på grund af vaping, ikke at være understøttet af data fra den nyeste Handling vedrørende rygning og sundhed (ASH) heller ikke en britisk rapport. Den angiver, at "kun 0,3% af aldrig-rygere er nuværende dampere (svarende til 2,9% af dampere), ned fra 0,8% i 2019".

SCHEER-rapportens konklusion om, at der kun er "svage beviser" for, at elektroniske cigaretter er effektive til at hjælpe rygere, er endnu mere latterlig i lyset af den massive mængde information, de modtog fra høringen (som de valgte at ignorere), og den trodser millioner af forbrugeres erfaringer. Der er faktisk INGEN beviser for, at vaping ikke hjælper folk med at holde op med at ryge.

OG DEN GRIMME 

Selvom SCHEER-udvalget skal kritiseres for denne rapport, må vi også vende vores opmærksomhed mod EU-Kommissionen. Fra kommissionens side er der behov for nogle forklaringer. Hvorfor gav de eksplicit SCHEER til opgave kun at se på sundhedseffekten af vaping, men udelod sammenligningen med rygning? At tage vaping ud af konteksten giver ikke mening.

Det giver lige så meget mening som at sammenligne virkningerne af en sund kost med slet ikke at spise i stedet for at spise en usund kost.

Samlet set ser det ud til, at hovedmålet er blevet glemt: at reducere antallet af rygere og bekæmpe rygerelaterede sygdomme. Vaping er ikke rygning og må ikke behandles ens. Regulering skal udformes på en måde, der tilskynder nuværende rygere til at skifte. EU skal fokusere på praktiske løsninger for at reducere skader, og dette vigtige punkt mangler i SCHEER-analysen. Vaping kan hjælpe rygere med at holde op, men denne rapport ignorerer det og sammenligner vaping med ikke-rygning. Så det er ikke overraskende, at resultaterne ikke afspejler virkeligheden.