FDA kunne have lært meget på ECIG-topmødet i Washington D.C. i år. Typisk for FDA's vedkommende fordobler de i stedet deres indsats for dårlige beslutninger, som de fleste oplægsholdere ved arrangementet beviste med reel videnskab og data svigter det amerikanske folk.

Jeg havde fornøjelsen af at deltage i årets ECIG-topmøde i Washington DC den 16. majth.Dr. Brian King var hovedtaler, og han startede dagen med mere af den samme information, vi typisk ser komme fra CTP hos FDA. King talte om fremtiden for mentolcigaretter og smagsatte cigarer, som de har til hensigt at forbyde inden udgangen af dette år. Han klappede sig selv på skulderen for at have godkendt 23 ud af 26 millioner PMTA-ansøgninger og fortsatte med at antyde, at der kunne komme et nikotinloft i den nærmeste fremtid.

Selvom det var nedslående for en åbningssession, blev der præsenteret en masse gode præsentationer og data resten af dagen.

Professor Kenneth Warner fra University of Michigan fulgte Kings præsentation op med”"Hvis vaping er en indgangsport til cigaretrygning, hvad er så konsekvenserne?"” Warner dækkede et JAMA-studie og et SRNT-studie, hvor han gennemgik, hvordan vaping blandt unge ikke er en indgang til cigaretrygning. 

En af mine yndlingspræsentationer fra dagen kom fra Abigail Friedman, ph.d. fra Yale School of Public Health. Friedman dækkede virkningen af smagsforbud har haft i de stater, der håndhæver disse forbud. Hendes politiske forslag baseret på disse data var at 1. Begræns alle salg af brændbare tobaksprodukter og smagsstoffer til ENDS med licens til detailhandlere over 21 år • Politisk lettere løsning: Forbyde tobaksudstillinger og tobaksvægge på steder, der tillader personer under 21 år. Begræns nye tobakssalgslicenser til steder over 21 år eller Politiske muligheder 1. Begræns alle salg af brændbare tobaksprodukter og smagsstoffer til ENDS med licens til detailhandlere over 21 år • Politisk lettere løsning: Forbyde tobaksudstillinger og tobaksvægge på steder, der tillader personer under 21 år. Begræns nye tobakssalgslicenser til steder over 21 år 2. Straffe mærker med en uforholdsmæssig stor andel af brug af mindreårige • Brug af mindreårige tegner sig for 11% af cigarbrugsdage i USA • 6 cigarmærker tegner sig for 88% af denne brug af mindreårige.

I topmødets anden session fik vi lov til at høre fra min yndlingshelt inden for skadesreduktion, Clive Bates. Bates' præsentation “"Falske risikoopfattelser og brugen af skade som afskrækkelse"” skuffede ikke. Clive dækkede den enorme fejl i risikoopfattelserne af e-cigaretter og nikotin generelt. Han gik også ind på EVALI's "black-ops"-operation og hvordan vi er nødt til at omdefinere nikotin. Han påpegede også, hvordan skabelsen af en ny håndbrygget øl og dens introduktion på markedet ikke lever op til APPH-standarden, og at vi bør acceptere, at vaping kan ses som den samme fornøjelige oplevelse med mindre skade end alkohol. 

Dagen fortsatte med mere af det samme, og hver eneste præsentator syntes at have deres ammunition i form af videnskab og data rettet direkte mod FDA.

Dagens bedste spørgsmål kom fra den tidligere generaldirektør i Iowa, Tom Miller, der spurgte direkte, hvordan FDA kan ignorere den succes og den videnskabelige viden, de så på topmødet, og ikke foretage ændringer i deres regulatoriske proces, så den kan hjælpe rygere med at holde op med at ryge. FDA tog hensyn til den byrde, Kongressen lagde på dem, men anerkendte også, at informationen var vigtig.

Allerede dagen efter beviste FDA endnu engang, at de ikke havde lært noget af disse vigtige oplysninger, ved at frigive en importforbud mod specifikke engangsprodukter. 

Dagen efter udgav de en erklæring om flere udstedte MDO'er.

Jeg gætter på, at FDA ikke har nogen planer om at basere deres beslutninger på videnskab og data; i stedet skaber de mere rod og fører USA ind i et farligt ulovligt marked ved at nægte produkter fra virksomheder, der ønsker at overholde reglerne og være retfærdigt reguleret.