Před osmdesáti devíti lety skončila prohibice alkoholu. Prohibice nejen zničila miliony rodin a životů, ale také vytvořila některé z největších a nejobávanějších mafiánských kartelů, jaké kdy existovaly. Méně známé je však to, že také odstartovala válku proti drogám, kterou vidíme dodnes. 

Johann Hari popsal začátek války proti drogám ve své knize “Honba za křikem”velmi pěkně a jednou z klíčových postav je Harry Anslinger, který se v roce 1930 stal komisařem Federálního úřadu pro narkotika amerického ministerstva financí. V nedávné podcast, Hari popisuje Anslingera jako “nejzlejšího muže, kterého nikdo nezná”. Úřad převzal na pokraji konce prohibice alkoholu. Rychle si uvědomil, že bez alkoholu jako nepřítele číslo jedna potřebuje nový cíl, který by ospravedlnil existenci své práce a udržel financování své agentury v chodu. Podle Hariho začal prosazovat válku proti heroinu a kokainu, ale uvědomil si, že tyto produkty konzumuje příliš málo lidí, aby ospravedlnil obrovské množství peněz plynoucích do jeho agentury. Jeho “zlým” plánem tedy bylo zahájit válku proti konopí. To ‘dokonale’ odpovídalo jeho rasově segregačnímu světonázoru a mohl se zaměřit na černochy a jazzovou hudbu. Navíc nenáviděl lidi závislé (z jeho pohledu) na jakýchkoli látkách. Chyběl mu děsivý příběh, který by zahájil válku proti konopí.

Když se tedy dozvěděl o brutální vraždě sekerou, věděl, že je to ten okamžik, na který čeká. Victor Licata zavraždil svou rodinu sekerou. Přestože lékaři zjistili, že trpí schizofrenií, jeho byla obviňována konzumace konopí. 

 Nakonec Anslinger měl svůj perfektní příběh, když během slyšení v Kongresu prohlásil: “Někteří lidé propadnou delirióznímu vzteku, jsou dočasně nezodpovědní a mohou se dopustit násilných trestných činů.” To byl začátek masivní kampaně proti konopí (včetně používání termínu marihuana, aby zněl mexičtěji, podle Laury Smithové) a vedlo k prohibici konopí, které je zodpovědné za statisíce úmrtí a zničilo miliony životů.

Proč je to relevantní pro svět vapingu? Odpověď je jednoduchá: politika stále funguje velmi podobným způsobem. Zde jsou čtyři důvody, proč:  

1. Prohibice zabíjí

Pokud by se tvůrci politik měli z historie poučit jednu věc, pak je to, že prohibice nefunguje. Prohibice alkoholu v USA byla naprostou katastrofou, která vedla k větší a nebezpečné konzumaci alkoholu a ke vzniku masivních, smrtících zločineckých kartelů. Válka proti drogám na celém světě je naprostým selháním a často vede ke kontraproduktivní politice. Prohibice zničila miliony životů v USA a válka proti drogám téměř zhroutila celé země. Zákazem produktů poptávka nezmizí, ale dodavatel se mění z oficiálních podniků na aktéry černého trhu. Může to znít příliš zjednodušeně, ale je to... historický fakt. Proto je oprávněné předpokládat, že válka proti vapingu bude mít stejné výsledky. Zákaz, nebo dokonce omezení vapingu a nikotinu pro dospělé, podpoří aktivity na černém trhu a zvýší spotřebu již tak zakázaných produktů.

2. Byrokracie nikdy nedosáhne svých cílů

Příběh z Úřadu pro boj s narkotiky dokonale popisuje koncept “plíživá mise“. Vládní agentury, ale i mnoho nevládních organizací, nikdy nevyhrají – bez ohledu na to, jaký je jejich cíl. Poté, co prohibice alkoholu skončila, neřekli: “No, už nás nepotřebují, tak se vzdejme pohodlné práce a důchodu” – začali hledat nové cíle. V tomto případě to bylo konopí. Pokud jde o protikuřácký komplex, je to vapování a nikotin. Místo oslavování klesajícího počtu kuřáků a mnohem menšího počtu úmrtí mnoho vlád, agentur veřejného zdraví a protikuřáckých aktivistů hledalo nové nepřátele. Rozhodli se obětovat vapování a nikotin obecně, a v důsledku toho se boj proti kouření postupně proměnil v boj proti nikotinu.“.

3. Válka proti drogám znamená také válku proti vědě

Aby vládní agentury a nevládní organizace mohly vést válku proti určité látce, potřebují na své straně veřejnost a jak ukázala historie, pro některé je to důležitější než vědecká fakta. Klasickými příklady jsou rané dny filmů a plakátů proti konopí, které tvrdily, že z nás marihuana dělá šílence. Zde je… příklad: 

“Konečný konec marihuanového závislého: beznadějné šílenství.” Takové prohlášení nemá nic společného s vědeckou realitou, ale veřejnost byla bombardována hororovými příběhy, aby si udržela odpor vůči konopí.

Je oprávněné tvrzení, že můžeme pozorovat podobnosti s odpůrci vapingu. Více než tři roky po “propuknutí” EVALI (údajné poškození zdraví připisované vapingu) stále můžeme číst novinové články nebo slyšet politiky tvrdit, že vaping zabíjí lidi – i když toto tvrzení bylo… vyvráceno vícekrát.

Dalším důsledkem této zaujatosti je, že věda se stává jednostrannou a potenciální přínosy jsou zanedbávány. recenze Z 755 případových studií o obecných účincích vapingu dospělo k závěru, že pouze 37 “splňuje přesná kritéria vědecké kvality”. Takovou zkreslenost ještě zhoršuje skutečnost, že tyto studie se často používají k založení politiky vapingu. 

Válka proti vapingu a nikotinu také odrazuje lidi od přechodu na cigarety. To poškodí veřejné zdraví. Nejen to, ale mnoho lidí bude zbytečně pokračovat v kouření. Úzké limity vědeckého výzkumu týkajícího se nikotinu nás připraví o potenciální inovace a možná i o léčbu mnoha nemocí. Nedávno jsme byli svědky vrcholných důsledků dezinformací a antivědecké propagandy, kde... The Guardian uvedl, že australský lékař dal svému synovi cigarety, aby přestal vapovat.

4. Ideologie korumpuje veřejné instituce

Milton Friedman kdysi řekl, že “nic není tak trvalé jako dočasný vládní program”, a myslím, že je fér říci, že s tímto hodnocením měl pravdu. I když se fakta změní, politici a oficiální instituce jen zřídka mění svůj názor nebo přístup. Válka proti drogám je toho ukázkovým příkladem. Nemůžeme ani udržet drogy mimo věznice, ale přesto si mnoho politiků myslí, že je možné je udržet mimo celou zemi nebo dokonce kontinent, což je nemožné. Může to však být ještě horší: někteří nejenže nezmění svůj postoj, když se objeví nové vědecké nebo reálné důkazy, ale někdy se dokonce snaží nové důkazy potlačit. Jedním z nejhorších příkladů je jedna z nejrozsáhlejších studií o globálním užívání kokainu, kterou kdy provedla WHO v roce 1995. Studie nesouhlasila se všemi aspekty americké války proti drogám. Uvedla: “Zvýšené přijímání reakcí, jako jsou vzdělávací, léčebné a rehabilitační programy, je žádoucí protiváhou k přílišnému spoléhání se na orgány činné v trestním řízení.” Co se stalo se studií? Podle Ben Goldacre, byla stažena, protože USA pohrozily WHO, že zastaví financování, pokud studii zveřejní (která později unikla na veřejnost).

Pokud jde o vaping, podobný trend pozorujeme u WHO. Její přístup je plný zaujatých protivapingových strašení a falešných tvrzení, kdykoli se této problematiky dotknou. Místo aby se WHO zaměřila na důležitý cíl, kterým je snížení kouření, obrací svou zbraň proti vapingu, nejúčinnějšímu nástroji pro odvykání kouření na planetě. Považuje za důležitější následovat úzkoprsý přístup ‘přestaň, nebo zemři’, který troubí miliardářští sponzoři WHO, jako je Mike Bloomberg. WHO systematicky ignoruje množství vědeckých důkazů poukazujících na výhody vapingu, nemluvě o osobních zkušenostech milionů vaperů.