Rámcová úmluva WHO o kontrole tabáku (FCTC) si klade za cíl chránit zdraví snižováním škodlivých účinků kouření. Konference smluvních stran (COP11) by měla stanovit globální politiku v oblasti tabáku založenou na důkazech a snižování škodlivých účinků. COP11 však odhaluje problémy, které ohrožují její cíle, a ignoruje to, co funguje na snížení škodlivých účinků kouření.

Zde je jedenáct klíčových problémů, které na COP11 ohrožují snižování škod způsobených tabákem a veřejné zdraví:

1. Harm Reduction je systematicky odmítán  

Snižování škod je jasně definováno v článku 1(d) FCTC, přesto je na COP11 považováno za taktiku tabákového průmyslu. Místo podpory alternativ založených na důkazech, jako jsou elektronické cigarety a nikotinové sáčky, sekretariát a mnoho nevládních organizací popírají legitimitu snižování škod a blokují diskusi.

2. Právní základ pro snižování škod je na COP11 záměrně přehlížen 

Diskuse o snižování škod jsou soustředěny pod bodem programu 4.5, který se zabývá implementací článku 5.2(b) Rámcové úmluvy o tabáku (FCTC). Tento článek se zaměřuje na to, jak by měly vlády organizovat svou národní infrastrukturu pro kontrolu tabáku, a je převážně administrativní povahy, přičemž snižování škod se vůbec nezmiňuje. Tím se sekretariát vyhnul odkazu na článek 1(d), kde je snižování škod výslovně uznáváno jako jeden ze tří pilířů smlouvy. Toto právní rámce umožňuje COP11 odsunout snižování škod stranou od debaty založené na důkazech.

3. Ignorování důkazů z reálného světa  

Země jako Švédsko, Spojené království, Japonsko a Nový Zéland výrazně omezily kouření tím, že umožnily regulované, méně škodlivé alternativy. Orgány veřejného zdraví a nezávislé studie tyto výsledky potvrzují, přesto se COP11 těmito poznatky nezabývá.

4. Zákaz jako výchozí politika  

Mnoho návrhů COP11 prosazuje zákazy a omezení. Historie ukazuje, že prohibice se obrátí proti nim a donutí kuřáky k cigaretám nebo nelegálním trhům. COP11 tyto nezamýšlené důsledky přehlíží a opomíjí pragmatické přístupy.

5. Nikotin sám o sobě je cílený  

COP11 se zaměřuje na snižování spotřeby nikotinu spíše než na škody související s kouřením. Přehlíží, že nikotin bez spalování je mnohem méně škodlivý a že kontrola tabáku by měla upřednostňovat snižování expozice smrtelnému kouři.

6. Vyloučení nezávislých expertů COP11 

Vyloučení odborníků na veřejné zdraví s odlišnými názory omezuje přístup nezávislých vědců a výzkumníků, což snižuje kritické hodnocení důkazů a zpomaluje uznávání nově vznikajících strategií snižování škod. Zúžením odborných vstupů riskuje politický proces skupinové myšlení a opomíjí detailní vědeckou debatu o méně škodlivých produktech a jejich účinnosti v reálném světě.

7. Chybí transparentnost a otevřenost  

COP11 probíhá převážně za zavřenými dveřmi, složitá registrace a omezený přístup médií i veřejnosti. Tento nedostatek otevřenosti podkopává důvěru, odpovědnost a otevřenou debatu, které jsou nezbytné pro zdravou politiku.

8. Článek 5.3 je zneužíván k umlčení debaty  

Článek 5.3, jehož cílem je chránit tvorbu politik před vměšováním tabákového průmyslu, je zneužit k blokování nezávislých hlasů podporujících snižování škod tím, že každý odlišný názor obviňuje z toho, že je názorem tabákového průmyslu.

9. Navrhovaná opatření bez důkazů  

Některá opatření COP týkající se životního prostředí, odpovědnosti a regulace postrádají spolehlivé důkazy o účinnosti ani analýzu dopadů na snižování škod. Pracovní skupiny a doprovodné akce také vykazují jasnou zaujatost vůči alternativním nikotinovým výrobkům.

10. Rozpor mezi akcemi a cíli veřejného zdraví  

COP11 tvrdí, že chrání zdraví, ale její politika je v rozporu s reálným poklesem kouření ve světě, kde jsou k dispozici produkty snižující škody. Zákaz snusu v EU je uváděn jako příklad politiky bez důkazů o výsledcích v oblasti veřejného zdraví.

11. Chybějící hlasy spotřebitelů  

Spotřebitelé mají s tabákovými výrobky a přístupy ke snižování škod osobní zkušenosti. Jejich pohledy nejsou v diskusích COP11 zastoupeny, což vede k politikám, které neodrážejí skutečné užívání, preference ani praktické aspekty přechodu na méně škodlivé výrobky.

COP11 může i nadále ignorovat důkazy a prosazovat prohibiční, dogmatické politiky, které riskují poškození kuřáků, nebo může přijmout snižování škod způsobených tabákem jako osvědčenou, etickou a nákladově efektivní cestu ke snížení počtu nemocí a úmrtí souvisejících s kouřením.

Budoucnost globální kontroly tabáku závisí na transparentnosti, inkluzi a vědecky podložených politikách, které vycházejí z reálné účinnosti. Nyní je na členských státech, aby se postavily proti tomu.