Když Evropská komise hovoří o “…“Lepší regulace,”slibuje chytřejší zákony, větší transparentnost a ústřední roli pro občany. V praxi však obyčejní lidé, kteří si udělají čas na zapojení se do konzultací EU, často zjišťují něco úplně jiného: jejich hlasy jsou odsunuty na vedlejší kolej, zdiskreditovány nebo jednoduše ignorovány. Světová aliance vaperů (WVA) právě reagovala na doporučení Komise… výzva k předložení důkazů ve svých pokynech pro zlepšování právní úpravy zdůraznila jednoduché sdělení: nemůžete to nazvat “lepším”, pokud vyloučíte lidi, kteří žijí s následky.

Občané nejsou políčko, které je třeba odškrtnout

Jako spotřebitelské hnutí zastupuje WVA desítky tisíc uživatelů méně škodlivých nikotinových výrobků po celé Evropě. Mnozí z nich přešli z kouření na vaping nebo nikotinové sáčky a chtějí, aby jejich zkušenosti ovlivnily tvorbu politik EU. Reagují na konzultace, píší svým poslancům Evropského parlamentu a zapojují se do kampaní, protože EU výslovně vyzývá občany k účasti.

Přesto stále více převládá pocit, že se s tímto úsilím zachází jako s formalitou. Veřejné konzultace a výzvy k předkládání důkazů jsou příliš často chápány jako administrativní kroky k “odškrtnutí”, spíše než jako skutečný pokus slyšet, co si myslí občané. Pokud se reakce shodují s tím, co Komise již chtěla udělat, jsou vítány jako “podpora”. Pokud se neshodují, jsou tiše odsunuty stranou nebo přeformulovány jako méně legitimní.

Pro WVA to není procedurální detail – je to demokratický problém. Pokud lidé investují čas a energii do účasti, jen aby pak viděli, že jejich názory jsou odmítány, protože jsou nepohodlné, proč by se dál angažovali? Systém zlepšování právní úpravy, který demotivuje občany, selhává ve svém nejzákladnějším úkolu.

Od konzultace k razítku

Naše zkušenosti s politikou týkající se tabáku a nikotinu ukazují, jak se to projevuje v praxi. Konzultace, posouzení dopadů a hodnotící zprávy jsou povinné kroky, které musí Evropská komise projít, a mají formovat politické možnosti. Místo toho se často zdá, že jsou navrhovány až poté, co byla přijata klíčová politická rozhodnutí, a slouží spíše k odůvodnění zvolené linie než k jejímu zpochybnění.

V několika spisech týkajících se tabáku a nikotinu občané a spotřebitelské skupiny předložili velké množství reakcí proti přísnějším omezením méně škodlivých alternativ, jako jsou vaping a nikotinové sáčky. Místo toho, aby se tento odpor podnítil k přehodnocení, je často vysvětlován: respondenti jsou označováni za “zastánce odvětví”, falešné nebo boty, jejich zkušenosti s odvykáním kouření jsou považovány za neoficiální a návrhy postupují do značné míry beze změny. 

Formální proces zůstává, ale jeho duch je vyprázdněn. Co by mělo být kompasem, se stává razítkem.

Pomlouvání občanů za účelem jejich umlčení

Obzvláště znepokojivý je způsob, jakým se někteří aktéři snažili zdiskreditovat celé skupiny respondentů. V rámci konzultace o směrnici o dani z tabáku tisíce Evropanů využily oficiálních kanálů EU k prohlášení, že vyšší daně z bezpečnějších nikotinových výrobků by poškodily veřejné zdraví tím, že by lidi donutily vrátit se k cigaretám nebo na nelegální trhy. Dobrý přehled reakcí lze nalézt zde.

Přesto místo vážného zabývání se těmito argumenty se objevil narativ, že mnoho z těchto reakcí bylo “falešných”, zorganizovaných nebo nelegitimních.

A Vyšetřování Clearing the Air odhalila, jak málo známá nevládní organizace pomohla k šíření tohoto příběhu, když obyčejné občany označila za kosmonauty nebo “průmyslové fronty” jen proto, že se stavěli proti směřování Komise. Tato pomlouvačná kampaň nejen urážela jednotlivce, ale poskytla jim i pohodlnou záminku k ignorování jejich názorů a zdá se, že Evropská komise tomu věří. Jakmile lze lidi označit za loutky, už nemusíte poslouchat, co skutečně říkají.

Co by mělo znamenat zlepšování právní úpravy

V našem podání Komisi tvrdíme, že je třeba vrátit se k hlavnímu účelu pokynů pro zlepšování právní úpravy: učinit právo EU efektivnějším a demokratičtějším. To vyžaduje větší, nikoli menší zapojení občanů.

Pro vapery a uživatele jiných nikotinových produktů se sníženým rizikem mají tyto procedurální otázky velmi reálné důsledky. Pokud jsou občané vyloučeni, politiky týkající se vapování, sáčků nebo produktů, které se nezahřívají, utvářejí ti, kteří je nikdy nepoužívali – nebo kteří se k nim staví ideologicky. Takto končíme se zákazy příchutí, nadměrnými daněmi a omezeními, která ignorují životní zkušenosti milionů lidí, kteří díky těmto alternativám přestali kouřit.

Ale nejde jen o nikotin. Pokud lze veřejnou účast ignorovat v jedné oblasti, lze ji ignorovat i v jiných. Dnes to může být snižování škod; zítra to mohou být potraviny, alkohol, doprava nebo digitální práva. Systém lepší regulace, který umožňuje institucím vybírat si, kteří občané se počítají, je nebezpečný pro všechny.

Světová aliance vaperů bude i nadále zesilovat hlasy spotřebitelů a hájit jejich právo být slyšeni ohledně politik, které formují jejich životy. Vzhledem k tomu, že se v rámci směrnice o tabákových výrobcích posouváme k dalšímu kolu pravidel pro tabák a nikotin, je načase, aby Komise dokázala, že ’vyjádřete svůj názor’ je víc než jen slogan a že je připravena naslouchat, i když se občané odváží nesouhlasit.