Un nuovo rapporto Un'indagine della Free Market Foundation ha rintracciato oltre 12,8 milioni di euro di finanziamenti UE destinati a nove cosiddette ONG di Bruxelles, descrivendo un circolo vizioso che si ripete in tutti i settori politici esaminati. La Commissione europea assegna fondi pubblici a un'ONG, l'ONG a sua volta esercita pressioni sulle istituzioni europee e la conseguente pressione esercitata da queste organizzazioni sul Parlamento europeo e sugli Stati membri dell'UE viene interpretata come una rivendicazione indipendente della società civile, anziché per quello che è realmente: denaro pubblico che ritorna al punto di partenza. Il rapporto definisce questo fenomeno "lobbying circolare". 

In nessun altro ambito questo circolo vizioso è più evidente che nella sanità pubblica. Le organizzazioni finanziate dalla Commissione che si occupano di "controllo del tabacco" riprendono costantemente la linea della Commissione nelle proprie campagne, la difendono attivamente in pubblico e la propongono alle altre istituzioni europee. Gli stessi gruppi che ricevono finanziamenti dalla Commissione incontrano i commissari e i loro gabinetti e poi fanno pressioni sui parlamentari europei e sui governi nazionali a favore delle proposte della Commissione. Quello che avrebbe dovuto essere un gruppo di controllo indipendente sull'agenda della Commissione in materia di tabacco e nicotina si è trasformato in una delle sue reti di sostegno più costanti.

Il rapporto cita l'Organizzazione europea contro il cancro (ECO) e la Smoke Free Partnership (SFP) come i casi più evidenti di questa pratica. Il 30 settembre 2025, entrambe le organizzazioni incontrato con i commissari Wopke Hoekstra e Olivér Várhelyi e i rispettivi gabinetti. Allo stesso tempo, hanno firmato congiuntamente un comunicato stampa in cui esortavano gli Stati membri dell'UE a "sostenere con forza" la revisione proposta dalla Commissione della direttiva sulle accise sul tabacco (TED), lo stesso documento che avevano appena discusso con i gabinetti della Commissione. 

L'ECO, che ha ricevuto 1,46 milioni di euro dalla Commissione, ha trascorso mesi a fare pressioni contro gli strumenti che i fumatori usano per smettere di fumare e a promuovere tasse più elevate su tabacco e nicotina. La Smoke Free Partnership, con una sovvenzione di 100.000 euro, si è concentrata sul divieto degli aromi per le sigarette elettroniche, definendoli una tattica dell'industria per creare dipendenza tra i giovani, una politica che anche la Commissione promuove da anni.

Un terzo gruppo, l'Alleanza europea per la salute pubblica (EPHA), ha ricevuto 574.151 euro dalla Commissione lo scorso anno, più della metà del suo intero budget, e ne ha speso una parte per fare campagna a favore di tasse più elevate e di una regolamentazione più rigorosa sui prodotti a base di nicotina a rischio ridotto, seguendo la stessa direzione del TED.

Nessuna delle tre organizzazioni ha fatto pressioni sulla Commissione affinché cambiasse rotta. Si sono confrontate con essa e poi hanno presentato la sua posizione agli interlocutori che dovevano ancora approvarla: i governi nazionali e i membri del Parlamento europeo.

Nelle scorse settimane, il Parlamento europeo ha adottato la propria posizione su due dossier sanitari che riguardano entrambi il tabacco e la nicotina. Nessuno dei due è vincolante, poiché entrambi sono relazioni di iniziativa parlamentare, in cui il Parlamento esprime la propria posizione e invita la Commissione ad agire, ma entrambi contengono alcune misure che indicano la direzione che l'ECO, il SFP e l'EPHA hanno sostenuto pubblicamente per anni.

La prima relazione risponde al “Piano Cuori Sicuri” della Commissione, la sua prima strategia europea per la salute cardiovascolare, presentata nel dicembre 2025. La sua relatrice, Romana Jerković (S&D, Croazia), ha portato la relazione in commissione Sanità pubblica il 24 giugno e in plenaria il 16 settembre. La versione adottata dagli eurodeputati è risultata meno restrittiva rispetto alle bozze precedenti: segnalazione Nel testo della seduta plenaria si nota che il Parlamento ha rimosso o attenuato una serie di misure più categoriche tra la fase di commissione e quella plenaria, e in particolare, per quanto riguarda la nicotina, ha mantenuto il concetto di rischio differenziato anziché equiparare ogni prodotto a base di nicotina alle sigarette.

Il secondo è il rapporto sull'attuazione del Piano dell'UE per la lotta contro il cancro, noto come BECA, guidato dal relatore Vlad Vasile-Voiculescu (Renew). La commissione Sanità adottato Il rapporto è stato comunque pubblicato il 28 settembre, in gran parte intatto, mantenendo la formulazione di Voiculescu secondo cui i nuovi prodotti a base di nicotina sono "progettati per creare e mantenere la dipendenza", anziché il linguaggio differenziato in base al rischio richiesto da altri gruppi.

Le restrizioni sugli aromi, le tasse più elevate e le formulazioni che equiparano i prodotti a rischio ridotto alle sigarette non sono una novità. La Commissione ha sostenuto tutte e tre queste misure per anni, ben prima degli incontri tra ECO e SFP del settembre 2025 con i gabinetti di Hoekstra e Várhelyi. Se le due organizzazioni abbiano poi fatto pressioni sui parlamentari europei per conto della Commissione, o se siano semplicemente giunte alla stessa posizione in modo indipendente, non è qualcosa che una dichiarazione di finanziamento può chiarire. Ma proprio questa incertezza è un argomento a favore del cambiamento. 

L'unico modo per eliminare il problema è interrompere i finanziamenti della Commissione alle organizzazioni che poi fanno pressioni sulla stessa istituzione che le finanzia. Le ONG che vogliono sostenere queste politiche dovrebbero essere libere di farlo, con il supporto dei propri membri e delle aziende che scelgono di finanziarle, non dei contribuenti il cui governo è l'altro bersaglio di queste pressioni.