Un nouveau rapport Un rapport de la Free Market Foundation a retracé plus de 12,8 millions d'euros de fonds européens versés à neuf ONG bruxelloises et décrit un cercle vicieux qui se répète dans les différents domaines politiques analysés. La Commission européenne octroie des fonds publics à une ONG, qui les utilise ensuite pour faire pression sur les institutions européennes. Les pressions exercées par ces organisations sur le Parlement européen et les États membres sont alors perçues comme une revendication indépendante de la société civile, alors qu'il s'agit en réalité d'un détournement de fonds publics. Le rapport qualifie ce phénomène de lobbying circulaire. 

Nulle part ailleurs ce cercle vicieux n'est aussi flagrant que dans le domaine de la santé publique. Les organisations financées par la Commission et œuvrant pour la “ lutte antitabac ” reprennent sans cesse le discours de la Commission dans leurs propres campagnes, le défendent activement en public et le diffusent auprès des autres institutions de l'UE. Ces mêmes groupes qui reçoivent des subventions de la Commission rencontrent les commissaires et leurs cabinets, puis font pression sur les députés européens et les gouvernements nationaux en faveur des propositions de la Commission. Ce qui aurait dû être un groupe de contrôle indépendant sur le programme de la Commission en matière de tabac et de nicotine s'est transformé en l'un de ses réseaux de soutien les plus constants.

Le rapport cite l'Organisation européenne contre le cancer (ECO) et le Partenariat pour un monde sans fumée (SFP) comme exemples les plus flagrants de cette pratique. Le 30 septembre 2025, les deux organisations rencontré avec les commissaires Wopke Hoekstra et Olivér Várhelyi et leurs cabinets. Parallèlement, ils ont cosigné un communiqué de presse exhortant les États membres de l'UE à “ soutenir fermement ” la proposition de révision par la Commission de la directive sur les accises sur le tabac (DAT), dossier même qu'ils venaient d'aborder avec les cabinets de la Commission. 

L'ECO, qui a perçu 1,46 million d'euros de la Commission, a passé des mois à faire pression contre les outils utilisés par les fumeurs pour arrêter de fumer et à réclamer une hausse des taxes sur le tabac et la nicotine. Le Partenariat pour un monde sans fumée, grâce à une subvention de 100 000 euros, s'est concentré sur l'interdiction des arômes pour cigarettes électroniques, les présentant comme une stratégie de l'industrie pour rendre les jeunes dépendants, une mesure que la Commission défend également depuis des années.

Un troisième groupe, l’Alliance européenne pour la santé publique (EPHA), a reçu 574 151 € de la Commission l’année dernière, soit plus de la moitié de son budget total, et a consacré une partie de cette somme à faire campagne pour des taxes plus élevées et une réglementation plus stricte des produits à base de nicotine à risque réduit, dans la même direction que le TED.

Aucune des trois organisations n'a fait pression sur la Commission pour qu'elle change de cap. Elles l'ont rencontrée, puis ont présenté leur position aux instances qui devaient encore l'approuver : les gouvernements nationaux et les députés européens.

Ces dernières semaines, le Parlement européen a adopté sa position sur deux dossiers de santé liés au tabac et à la nicotine. Ces rapports, bien que non contraignants puisqu'il s'agit de rapports d'initiative parlementaire exprimant la position du Parlement et appelant la Commission à agir, contiennent des mesures allant dans le sens que l'ECO, le SFP et l'EPHA soutiennent publiquement depuis des années.

Ce premier texte fait suite au “ Plan Cœurs sûrs ” de la Commission, sa première stratégie européenne en matière de santé cardiovasculaire, dévoilée en décembre 2025. Sa rapporteuse, Romana Jerković (S&D, Croatie), a vu le rapport examiné par la commission de la santé publique le 24 juin, puis en séance plénière le 16 septembre. La version adoptée par les députés européens était moins restrictive que les versions précédentes. reportage Le texte de la séance plénière note que le Parlement a supprimé ou atténué un certain nombre de mesures plus catégoriques entre la commission et la séance plénière, et concernant la nicotine en particulier, il a conservé le concept de risque différencié plutôt que de traiter chaque produit nicotinique comme équivalent aux cigarettes.

Le second document est le rapport de mise en œuvre du plan de l'UE pour vaincre le cancer (BECA), présenté par le rapporteur Vlad Vasile-Voiculescu (Renew). Le Comité de la santé adopté Le rapport a néanmoins été publié le 28 septembre, en grande partie intact, conservant la formulation de Voiculescu qui décrivait les nouveaux produits à base de nicotine comme des choses “ conçues pour créer et maintenir la dépendance ”, plutôt que le langage différencié en termes de risques que souhaitaient d'autres groupes.

Les restrictions sur les arômes, la hausse des taxes et l'assimilation des produits à risque réduit aux cigarettes ne sont pas nouvelles. La Commission soutient ces trois mesures depuis des années, bien avant les réunions de septembre 2025 entre ECO et le SFP et les cabinets de Hoekstra et Várhelyi. Que ces deux organisations aient alors fait pression sur les eurodéputés au nom de la Commission ou qu'elles soient simplement parvenues à la même position indépendamment, la déclaration de financement ne permettra pas de trancher. Mais cette incertitude est précisément ce qui justifie le changement. 

Le seul moyen de régler ce problème est de couper les vivres à la Commission et de mettre fin aux financements dont bénéficient les organisations qui font ensuite pression sur cette même institution. Les ONG qui souhaitent défendre ces politiques devraient pouvoir le faire librement, soutenues par leurs membres et par les entreprises qui choisissent de les financer, et non par les contribuables dont le gouvernement est la cible de ces pressions.