Den amerikanska livsmedels- och läkemedelsmyndighetens (FDA) Center for Tobacco Products (CTP) har i uppdrag att reglera tobaks- och nikotinprodukter, inklusive vapes och nikotinpåsar för oral användning. En nyligen genomförd Reuters Artikeln belyser hur FDA påskyndar granskningar av dessa produkter under press från Vita huset, vilket väcker frågor om godkännandeprocessen och potentiella partiskheter. En kritisk faktor som ofta förbises är att CTP helt finansieras av avgifter för tobaksanvändare – avgifter som betalas av tobaksföretag. Denna finansieringsstruktur väcker oro över huruvida FDA:s beslut kan gynna produkter från Big Tobacco framför mindre tillverkare, även när produkterna är nästan identiska i sammansättning.

FDA:s finansieringsmodell: Avgifter för tobaksanvändare

CTP:s verksamhet, inklusive granskningen av produkter som vape-produkter och nikotinpåsar, finansieras helt genom användaravgifter som samlas in från tillverkare och importörer av tobaksvaror. År 2024 uppgick dessa avgifter till över 157 miljarder pund, varav lejonparten kom från stora tobaksföretag som Altria, Reynolds American (ett dotterbolag till British American Tobacco) och Philip Morris International. Dessa företag dominerar marknaden för cigaretter, vape-produkter och nyare produkter som nikotinpåsar, vilket ger dem betydande ekonomisk hävstångseffekt inom CTP:s budget.

Denna finansieringsmodell skapar en potentiell intressekonflikt. CTP är beroende av Big Tobaccos pengar för att fungera, vilket skulle kunna ge myndigheten incitament att prioritera eller påskynda godkännanden för produkter från dessa branschjättar. Mindre tillverkare, som bidrar mindre till användaravgifterna, kan möta strängare granskning eller långsammare granskningsprocesser, även om deras produkter är funktionellt identiska med större företags.

Identiska formler, ojämlik behandling?

Vaporisatorer och nikotinpåsar, oavsett om de produceras av Big Tobacco eller mindre märken, använder ofta liknande ingredienser: nikotin av farmaceutisk kvalitet, smakämnen och basmaterial som propylenglykol eller vegetabilisk glycerin för vaporisatorer, och fyllnadsmedel som cellulosa för påsar. Tillverkningsprocesserna och säkerhetsprofilerna för dessa produkter är i stort sett standardiserade inom branschen. Ändå verkar FDA:s godkännandeprocess oproportionerligt gynna produkter från stora tobaksföretag.

Har Big Tobacco en "magisk" fördel?

Frågan uppstår: har tobaksföretag någon egenutvecklad "magi" som gör deras produkter säkrare för konsumenterna? Svaret är troligtvis nej. Säkerheten hos vape- och påsprodukter beror på faktorer som ingredienskvalitet, tillverkningsstandarder och korrekt märkning – ingen av dessa är exklusiv för Big Tobacco. Faktum är att mindre tillverkare ofta köper in sitt nikotin och sina komponenter från samma leverantörer som större företag, och följer liknande god tillverkningssed (GMP).

Så varför verkar Big Tobaccos produkter gå igenom FDA:s godkännandeprocess? Svaret kan ligga i resurser och inflytande. Stora tobaksföretag har den ekonomiska styrkan att finansiera omfattande PMTA-ansökningar, inklusive kostsamma kliniska studier och juridiska team för att navigera FDA:s byråkratiska labyrint. De har också etablerade relationer med tillsynsmyndigheter, byggda under årtionden av verksamhet inom tobaksindustrin. Mindre företag, med begränsade budgetar och färre kontakter, kämpar ofta för att uppfylla FDA:s stränga krav, även när deras produkter är funktionellt likvärdiga.

 Vita husets koppling

Reutersrapporten antyder att Vita huset pressar FDA att påskynda granskningarna av nikotinpåsar, möjligen för att hantera folkhälsoproblem eller politiska påtryckningar kring vaping och ungdomars nikotinanvändning. Även om detta skulle kunna gynna konsumenterna genom att öka tillgången till potentiellt mindre skadliga alternativ till cigaretter, förstärker det också oron för favoritism. Big Tobacco, med sina välfinansierade lobbyinsatser och betydande bidrag till CTP:s budget, är bättre positionerade för att dra nytta av denna snabbare utveckling än mindre konkurrenter.

En fråga om rättvisa

De FDA:s beroende Avgifter för tobaksanvändare skapar ett system där de största aktörerna i branschen har oproportionerligt stort inflytande. Medan myndigheten hävdar att de prioriterar folkhälsan, väcker godkännandet av produkter från stora tobaksföretag framför produkter från mindre tillverkare frågor om rättvisa och opartiskhet. Om vapes och pouches tillverkas med nästan identiska formler och komponenter, varför får vissa märken grönt ljus medan andra dröjer?

För att säkerställa lika villkor skulle FDA kunna överväga att diversifiera sina finansieringskällor eller införa strängare transparensåtgärder i PMTA-processen. Fram till dess kan konsumenter och mindre tillverkare undra om Big Tobaccos djupa fickor – och inte någon "magisk" säkerhetsformel – är den verkliga nyckeln till FDA:s godkännande.

Friskrivning: De åsikter och uppfattningar som uttrycks i gästinlägg som publiceras på World Vapers' Alliance webbplats är de enskilda författarnas egna och representerar inte nödvändigtvis World Vapers' Alliances eller dess dotterbolags åsikter eller ståndpunkter. Publicering av innehåll från tredje part utgör inte ett stöd från WVA för de åsikter som uttrycks däri.