Dag två av e-cigaretttoppmötet, ett av de största evenemangen i vapingkalendern, har precis avslutats och det var ännu en extremt imponerande lista med expertbidrag under dagen. (Kolla in min sammanfattning av dag ett här om du vill komma ikapp)

Precis som med dag ett har vi sammanställt en kort blogg med dagens höjdpunkter! Vi hoppas att du tycker att den är användbar och dela den gärna bland dina medvapare, precis som du gjorde med vår första blogg.

Jag vill återigen uppmärksamma allas stora insatser vid e-cigaretttoppmötet för ett fantastiskt evenemang under svåra omständigheter.

Michael Landl

Direktör, World Vapers' Alliance

—

Att sparka igång dag två var Deborah Arnott, VD för Action on Smoking and Health (ASH). Arnotts presentation fokuserade på vapingregleringar i Storbritannien, från "det goda, det dåliga och det fula". Hennes presentation tittade på ett brett spektrum av vapingämnen, inklusive hur brittiska rökare, oroande nog, i allt högre grad ser vaping som mer skadligt än rökning. Arnott sa att ASH-data visar att en av tre brittiska rökare anser att detta är fallet, jämfört med en av fem år 2019.

Nästa upp var Professor Robert Beaglehole, vid University of Auckland. Professor Beaglehole gav en mycket intressant översikt över Nya Zeelands ansträngningar att bli "rökfria" år 2025 och betonade sin övertygelse att vapingprodukter bör spela en nyckelroll för att uppnå det målet.

Clive Bates, Chefen för The Counterfactual fokuserade sin presentation på hur rökning kan göras obsolet. Bates presenterade en agenda med 10 punkter som skulle bidra till att uppnå detta mål. Bland de 10 punkterna fanns förslag om att tillåta "öppen kommunikation om relativa risker för konsumenter" och "ta bort slösaktiga begränsningar av e-vätskebehållarens storlek".“

Tim Phillips, EcigIntelligences VD gav en översikt över vapingmarknaden runt om i världen. EcigIntelligence uppskattar att det finns 36,7 miljoner vapers världen över och att den globala vapingmarknaden är värd 1,5–12,7 miljarder pund. Phillips hade en intressant poäng om smaker och sa att "efterfrågan" finns där, men att regleringar "påverkar utbudet".“

Under dagens första frågestund diskuterades bland annat hur man kan hantera riskuppfattningen med vaping bland rökare och Michael Bloombergs inflytande på reglering av vaping. Clive Bates påpekade att Bloomberg är en "obotlig apologet" och de miljarder dollar han investerar i förbud gör det extremt svårt att skydda vaping. Deborah Arnott påpekade att det länge har funnits en “motvilja mot nikotin” världen över, och den verkliga utmaningen ligger i att ändra detta. Bates höll med och sa att "kriget mot droger"-strategin när det gäller nikotin har misslyckats helt.

Andra halvan av dagen inleddes med en lång frågestund om minskning av tobaksskador mellan Professor West, från University College London och experter på rökavvänjning på plats Louise Ross (Nya Nikotinalliansen) och Nicky Coote, Richard Holley (Anställda från den lokala rökavvänjningstjänsten). De var alla överens om att vapning öppnade upp rökavvänjning för nya användare, såsom personer med psykiska problem och äldre. De sa också att det gav hopp för dem som hade provat alla andra sätt att sluta röka. När Holley diskuterade smaker nämnde han att de nyligen hade skickat ut en leverans av 50 e-vätskeflaskor och att endast 7 av dem var tobakssmaksatta, vilket han använde för att visa att smaker är avgörande för att hjälpa människor att sluta röka.

Sedan följde session 6 som fokuserade på tobak och ojämlikhet i hälsa. Diskussionen inleddes med Professor Notley, University of East Anglia, som klargjorde att det inte fanns några verkliga bevis för sambandet mellan e-vätskor och slutlig rökningsstart. Hon betonade också att smaker är en viktig aspekt av att byta till vaping.

Dr Sharon Cox vid University College London, följt upp av en diskussion om utsatta grupper i samband med vaping. Hon gav viktiga insikter om vikten av att informera hemlösacenter och andra sociala arbetsinstitutioner om fördelarna med vaping. Hon delade med sig av brittisk forskning som visade att 93,11 TP4T av hemlösa behandlar vaping och rökning som samma sak och betonade att detta behövde förändras. Det fanns dock några positiva tecken då tusentals vape-enheter hade distribuerats till hemlösa under pandemin. Nästa steg var Dr Frances Thirlway, University of York, som gav en djupgående analys av oberoende brittiska vape-butiker och hon vädjade till den brittiska regeringen att inte överreglera den oberoende vape-industrin.

Efter att ha analyserat Storbritannien, övergick vi till USA och hade flera diskussioner om tobakskontroll och minskning av tobaksskador. Vi hade expertanalyser av olika forskningsmetoder, såsom slumpmässiga kontrollerade studier, befolkningsundersökningar och longitudinella studier från... Dr. Ray Niaura från New Yorks universitet.

Professor Peter Hajek från Queen Mary University gav oss sedan vad som, enligt min mening, är toppmötets citat “att stoppa folk från att vapa är oetiskt”. Han fortsatte med att kritisera argument mot vaping och noterade att den “moraliska säkerhet” med vilken antivapinggrupper framför sina argument är farlig.

Sedan fick vi insikter från Dr Jasjit S. Ahluwalia, Brown University, som noggrant tog oss igenom de olika argumenten och nyanserna kring vaping. Han uppmanade till att policyer skulle stödjas av vetenskap. Han klargjorde också mycket tydligt att ett byte från cigaretter till e-cigaretter "mycket sannolikt minskar risken för cancer".

Professor Steven A. Schroeder från University of California presenterade sedan sitt huvudanförande och kritiserade anti-vapinglobbyn samtidigt som han konstaterade att deras "bevis" ofta går "bortom vetenskapen". Han betonade att vi måste kontrollera berättelsen kring vaping och bekämpa desinformation.

Hela evenemanget avslutades sedan med en diskussion mellan Dr Glynn (Stanford University), Cliff Douglas (University of Michigan), Prof. Hajek, Prof. Schroeder och Dr Ahluwalia. Deras avslutande kommentarer fokuserade på nödvändigheten av vetenskap och den kumulativa effekten av flera studier över tid för att bevisa att vapning är mindre skadligt än rökning. De upprepade att det är hälsoorganisationernas skyldighet att utbilda allmänheten om nikotins verkliga inverkan och att ytterligare bygga förtroende för vapning som ett verktyg för skademinskning.