Förra veckan var Världshälsoorganisationen värd för COP11, dess flaggskeppskonferens för global tobakskontroll, och istället för att stärka sitt grepp om nikotinpolitiken avslöjade den hur skör dess agenda har blivit.

Från början försökte WHO driva igenom strängare globala åtgärder mot vaping, nikotinpåsar och produkter som inte bränns med värme – allt utan vetenskaplig motivering, offentlig transparens eller konsumentinkludering. Men under veckans lopp började den strategin att falla ur. Det som skulle vara en tyst stämpling av anti-nikotinförslag förvandlades till en öppen utmaning av WHO:s auktoritet.

Ett växande antal länder, inklusive Nya Zeeland, Albanien, Gambia, Moçambique, Nordmakedonien, Saint Kitts och Nevis, och Serbien, tillbakatryckt, och försvarade sin rätt att anta en politik som återspeglar deras egen verklighet. De krävde flexibilitet i fråga om mandat och skademinskning framför förbud.

De slutliga resultaten av COP11 återspeglar det motståndet. Många av de mest aggressiva “framåtblickande” bestämmelserna mildrades eller omvandlades till icke-bindande riktlinjer. WHO och dess givardrivna nätverk av icke-statliga organisationer tvingades retirera, oförmögna att införa sin top-down-modell utan att utlösa bredare oliktänkande.

Det faktum att Nya Zeeland, en global framgångssaga inom skademinskning, fick “Smutsig askkopp”"pris för dess pragmatiska tillvägagångssätt förstärkte bara det absurda i det nuvarande systemet. Det var ett ögonblick som symboliserade hur ideologiskt fångad och frånkopplad WHO-anslutna organisationer har blivit.

EU:s interna konflikt uppenbarades

En av veckans största chocker kom från Europeiska unionens egen delegation. Trots att de hade gått med på att inte driva på för globala förbud och framåtblickande åtgärder, Europeiska kommissionen och det danska COP-ordförandeskapet försökte göra just det — bakom stängda dörrar och utan mandat.

Detta utlöste omedelbart motstånd från Italien, Grekland och Polen, som avvisade förslaget och avslöjade en djupare klyfta mellan nationella regeringar och Brysselbyråkrater. Historien har blivit en förhandsvisning av kommande strider i takt med att EU förbereder sig för att uppdatera sitt tobaksvarudirektiv (TPD) och tobakspunktskattedirektivet (TED).

Om Kommissionen är villig att trotsa intern konsensus och ställa sig på förbudsförespråkarnas sida vid COP11, vad kan konsumenter och intressenter förvänta sig vid förhandlingar på EU-nivå?

De sista dagarna: En förändring i ton, men inte i transparens

På lördagen hade den ideologiska drivkraften bakom nya förbud i stort sett stannat av. Många av de mest hårdföra förslagen misslyckades med att nå igenom. Språket mildrades, förbudet mot cigarettfilter togs bort, och Alla åtgärder som gick utöver konventionen gjordes frivilliga snarare än bindande, vilket lämnade det slutgiltiga beslutet till nationella regeringar. Detta var ett tydligt tecken på att WHO:s top-down-modell hade tappat fart. 

Som ett resultat, COP11 kunde bara nå en avtal i vissa miljö- och ansvarsfrågor, medan FCTC-sekretariatet tvingades skjuta upp de flesta av sina förslag till COP12, som kommer att äga rum i Armenien år 2027.

Ett annat viktigt ögonblick kom när St. Kitts och Nevis efterlyste att produkter för att minska tobaksskador ska erkännas som en del av folkhälsostrategierna.. Förslaget fick betydande stöd från andra delegationer, vilket visar att fler länder är redo att stå upp för vetenskap och pragmatism. På grund av ett djupt motstånd från förbudsblock nåddes dock ingen konsensus, och förslaget inkluderades inte i de slutliga resultaten.

Dock, COP-processens strukturella brister förblir intakta. Möten hölls fortfarande bakom stängda dörrar. Konsumenter var fortfarande utestängda. Och besluten formades fortfarande mer av privata givare än av folkhälsopersonal eller verkliga bevis.

Ja, tonläget kan ha förändrats – men processen har inte. Tills WHO öppnar sina dörrar och inkluderar de människor som dess politik påverkar, COP kommer att förbli en legitimitetskris i rörelse.

Vi måste fortsätta kräva konsumentinkludering, genuin transparens i beslutsfattandet och en ärlig, vetenskapsbaserad strategi för nikotinreglering. Det innebär att fortsätta trycket på WHO och att institutioner som Europeiska kommissionen måste hållas tillbaka. Momentumet är verkligt, men nu är det dags att accelerera det, inte backa.