Den tionde partskonferensen (COP10) för Världshälsoorganisationens ramkonvention om tobakskontroll är här i Panama City. Detta evenemang står som en viktig tidpunkt för vaping och tobakskontroll. 

Det skulle kunna omforma berättelsen kring skademinskningsstrategier, med huvudsaklig fokus på vaping, produkter som inte värms upp, nikotinpåsar och andra säkrare alternativ till rökning. Åtgärder som att förbjuda vaping-smaker, öka beskattningen av skademinskande nikotinprodukter och andra är uppe till diskussion.

EU, med sin komplexa historia och föränderliga inställning till tobak och nikotin, står som en central aktör i dessa förfaranden. Dess resa från lanseringen av EU:s plan mot cancer, försöken att revidera tobaksdirektivet och det lagt på is, till det skrinlagda skattedirektivet, visar dess kontinuerliga, om än ofta missriktade, ansträngningar för att minska rökningssiffrorna. I dessa strävanden verkar den verkliga fienden – cigaretter – ibland gå vilse i de byråkratiska processerna. Den nuvarande riktningen, där EU tycks instämma i WHO:s stränga åsikter om alternativa nikotinprodukter, får folk att höja på ögonbrynen. Varför denna skepticism mot skademinskning när länder som Sverige är på väg att bli rökfria med liknande strategier?

När man reflekterar över det förflutna verkar EU:s historiska syn på regleringar av vaping paradoxal. Rapporter tyder på en potentiell maktförskjutning inför det kommande COP10-mötet, där EU-kommissionen kan komma att bisyssla enskilda medlemsstater, och går bort från den traditionellt framgångsrika konsensusbaserade metoden. De farhågor som uttryckts av sju medlemsstater, inklusive Bulgarien, Grekland och Italien, är anmärkningsvärda. Avsaknaden av ett förslag om en arbetsgrupp för nya produkter och potentiella problem kring EU:s representation i FCTC-expertarbetsgrupperna förvärrar oron.

Ändå, mitt i det politiska bråket, EU:s Planen för att slå cancer erkänner vapings potential som ett verktyg för rökavvänjning. Så, när bevisen är tydliga, varför denna tvekan?

Vetenskapen bör utan tvekan vägleda politiken. Fördelarna med vaping som ett mindre skadligt alternativ till rökning bekräftas av över 100 globala organisationer. Dessutom en omfattande granskning av Cochrane, guldstandarden inom hälsoevidens, bekräftar vapings effektivitet när det gäller att hjälpa rökavvänjning. Nyligen genomförda studier, som REPLICA studera, betonar att vapning är betydligt mindre skadligt än rökning. Mot denna bakgrund verkar en riskbaserad reglering logisk – om vapning och liknande produkter är betydligt mindre skadliga än rökning, borde inte reglerna återspegla det?

Att ignorera dessa bevis kan få allvarliga konsekvenser. Felaktig information och strikta regler kan avskräcka rökare från att göra hälsosammare val. Det hotande hotet? En folkhälsokatastrof som underlättas av felprioriteringar.

Framöver står EU inför ett betydelsefullt beslut att fatta. I bästa fall skulle de anta en progressiv politik inriktad på skademinskning. Men i värsta fall skulle strängare kontroller oavsiktligt kunna tvinga vapare tillbaka till rökning eller en oreglerad svart marknad.

Sammanfattningsvis, allt eftersom COP10 närmar sig, är den tydliga uppmaningen att EU intar en balanserad, välgrundad och nyanserad hållning. Att prioritera medborgarnas hälsa bör vara av största vikt. De beslut som fattas nu kommer att oförgätligt forma framtiden för folkhälsan, inte bara i EU utan globalt. Det är dags att välja klokt.