Thailands pågående förbud mot e-cigaretter, som stöds av Världshälsoorganisationen (WHO), är en politik som är djupt frikopplad från verkliga bevis och rösterna från dem den påverkar mest: konsumenterna som söker säkrare alternativ till rökning.

WHO:s godkännande Att Thailand förbjuder vape-produkter är föga förvånande, med tanke på landets långvariga ställning enligt ramkonventionen om tobakskontroll (FCTC). Denna strategi ignorerar dock bevis som visar att förbudet inte minskar vapning eller tobaksrökning. Istället underblåser förbuden den blomstrande svarta marknaden. Alla som är bekanta med Thailand kan intyga att vape-produkter säljs illegalt överallt, vilket återspeglar misslyckandet med sådana restriktioner. Australiens erfarenhet bekräftar ytterligare detta mönster: för strikta restriktioner driver bara olaglig handel och våldsamma konflikter, vilket påminner om den amerikanska förbudstiden. WHO:s ideologiska fokus på förbud misslyckas med att ta itu med dessa konsekvenser och ignorerar de komplexa verkligheterna på marken.

Förutom att utesluta cigarettföretag från beslutsfattande – i enlighet med artikel 5.3 i FCTC – utesluter thailändska myndigheter och WHO systematiskt även konsumenterna själva från dessa kritiska diskussioner. Denna brist på inkludering avslöjar ett oroande förakt för nikotinkonsumenter och ett misslyckande med att respektera deras rättigheter och insikter. World Vapers' Alliances Röster som inte hörs Kampanjen belyser kraftfullt denna orättvisa och förespråkar konsumentrepresentation och evidensbaserad skademinskningspolitik. När COP11 närmar sig blir kampen för inkludering ännu mer angelägen om att utforma förnuftiga, livräddande regler.

Påståenden om framsteg från thailändska anti-tobaksförespråkare bör också granskas. Dr Prakit Vathesatogkit, ordförande för Action on Smoking and Health (ASH) Thailand, kan skryta med en minskning av rökningen med 49% under 32 år, men nästan 10 miljoner thailändare röker fortfarande. Samtidigt uppnådde Sverige en minskning med 55% på bara ett decennium genom att anamma skademinskande produkter och är nästan rökfritt. Denna jämförelse visar att Thailands långsamma nedgång beror på att man förkastar mindre skadliga alternativ snarare än att anamma dem.

Hälsovårdstjänstemän varnar för att marknadsföring av e-cigaretter falskeligen framställer vaping som mindre skadligt, men ändå vetenskaplig konsensus bekräftar att e-cigaretter är betydligt mindre skadliga än cigaretter. Att förneka denna sanning skadar inget annat än folkhälsoinsatserna genom att hålla rökare fångade i farligare vanor.

Slutligen fann ThaiHealths undersökning att en fjärdedel av de tillfrågade studenterna hade provat e-cigaretter. Om detta stämmer visar det tydligt att förbudet misslyckats med att förhindra ungdomars tillgång. Istället för ärlig, evidensbaserad kommunikation lutar sig den politiska responsen starkt på skrämselpropaganda och ideologisk stelhet, vilket inte alls skyddar folkhälsan effektivt.

Sammanfattningsvis ignorerar Thailands förbud mot e-cigaretter, som stöds av WHO, bevis på svarta marknadens tillväxt, exkluderar kritiska konsumentröster och misslyckas med att ge effektiv skademinskning jämfört med länder som Sverige. World Vapers' Alliance uppmanar beslutsfattare vid COP11 och framöver att protestera och erkänna vikten av att inkludera konsumenter och stödja vetenskapsbaserade strategier för skademinskning.