Podczas gdy rząd USA kontynuuje krucjatę przeciwko aromatyzowanym produktom do wapowania – powołując się na obawy dotyczące atrakcyjności dla młodzieży – rażące podwójne standardy stają się nie do zignorowania. Podczas gdy urzędnicy ds. zdrowia publicznego i politycy krytykują ’przyjazne dzieciom“ smaki e-papierosów, takie jak mango i blue razz, sklepowe półki wciąż zapełniają się wódką o smaku waty cukrowej, rumem o smaku tortu urodzinowego i jaskraworóżowymi seltzerami, które ewidentnie nie są skierowane do emerytów.

Uzasadnieniem zakazu aromatyzowanych e-papierosów ma być rzekomo ochrona młodzieży. I owszem – nikt nie chce, żeby dzieci używały nikotyny. Ale ta logika rozpada się, gdy uświadomimy sobie, że alkohol – narkotyk, który wyrządza znacznie większe szkody nastolatkom i młodym dorosłym – nie tylko pozostaje legalny, ale jest aktywnie promowany w neonowych opakowaniach, nawiązujących do popkultury i z deserowymi smakami, które mają być zabawne, słodkie i łatwe do spożycia.

Liczby nie kłamią

Zgodnie z CDC, alkohol jest najpopularniejsza substancja używana przez młodych ludzi w USA., a picie alkoholu przez osoby niepełnoletnie jest odpowiedzialne za ponad 3500 zgonów rocznie. Tymczasem ani jeden zgon nie został bezpośrednio powiązany z wapowaniem nikotyny. Mimo to, nacisk nadal kładzie się na zakazywanie waporyzatorów – zwłaszcza tych smakowych – zamiast na zapewnienie odpowiedzialnego dostępu do nich lub uznanie ich roli w redukcji szkód dla dorosłych palaczy.

RFK Jr. chce “wyeliminować” chińskie artykuły jednorazowego użytku — ale nie dostrzega szerszego kontekstu

Niezależne marki e-papierosów – wiele z nich oferuje bezpieczniejsze, niepalne alternatywy dla palenia – są wrzucane do jednego worka z podróbkami lub nieuregulowanym importem z zagranicy. RFK Jr. niedawno zadeklarował “wyeliminować” chińskie e-papierosy jednorazowe w imię ochrony dzieci. Ale ta chwytliwa obietnica nie trafia w sedno sprawy.

Zakaz wszystkich jednorazowych produktów smakowych, niezależnie od pochodzenia lub zgodności, nie rozwiązuje żadnego problemu Dlaczego dorośli w pierwszej kolejności korzystają z tych produktów: rzucić palenie papierosów. Zakazy te mają niezamierzony skutek w postaci skłonienia byłych palaczy do powrotu do palenia tytoniu — a właśnie tego powinna dotyczyć polityka zdrowia publicznego.

Wielki przemysł tytoniowy wygrywa, a redukcja szkód przegrywa

Bądźmy szczerzy – te radykalne zakazy nie szkodzą koncernom tytoniowym. Wręcz przeciwnie, pomagają. Nieliczne produkty, które legalnie wciąż są dostępne na półkach, należą do wielkich koncernów tytoniowych – tych samych, które spowodowały epidemię papierosów. Ich zatwierdzone przez FDA produkty “vape” są mdłe, drogie i nieskuteczne dla wielu użytkowników, którzy polegali na aromatyzowanych alternatywach.

Wynik? Małe sklepy z e-papierosami i niezależni producenci są wykluczani, a palaczom pozostaje mniej skutecznych narzędzi, które mogą im pomóc rzucić nałóg.

Jaki jest prawdziwy cel?

Gdyby rządowi naprawdę zależało na bezpieczeństwie młodzieży i zdrowiu publicznym, to:

• Traktuj sprzedaż aromatyzowanych parowników jak alkohol, wprowadź kontrole tożsamości i przestrzegaj obowiązujących przepisów.
• Finansować edukację i prewencję — nie zakazy.
• Wprowadź zasadę redukcji szkodliwości tytoniu poprzez przyspieszenie autoryzacji bezpieczniejszych produktów do waporyzacji.
• Wspieraj niezależne marki zgłoszone przez PMTA, które spełniają wymogi FDA i oferują przeznaczone dla osób dorosłych, ratujące życie alternatywy dla papierosów.

Zamiast tego dostajemy teatr polityczny, półprawdy i politykę, która wspiera monopole, a jednocześnie karze postęp w zakresie zdrowia publicznego.

Walka z aromatyzowanymi e-papierosami nie dotyczy dzieci, lecz kontroli. Dopóki ustawodawcy nie przestaną ignorować oczywistych sprzeczności w swoim podejściu i nie zaczną uznawać wapowania za uzasadnione narzędzie redukcji szkód, będziemy nadal świadkami błędnych zakazów, które wyrządzają więcej szkody niż pożytku.

Dorośli zasługują na wybór. Palacze zasługują na narzędzia. A młodzież zasługuje na politykę, która faktycznie ich chroni.

Zastrzeżenie: Poglądy i opinie wyrażone w postach gościnnych publikowanych na stronie internetowej World Vapers' Alliance są poglądami i opiniami poszczególnych autorów i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy lub stanowiska World Vapers' Alliance ani podmiotów z nim stowarzyszonych. Publikacja treści pochodzących od osób trzecich nie oznacza poparcia przez WVA wyrażonych w nich poglądów.