Wielu vaperów domaga się, by decydenci i urzędnicy ds. zdrowia publicznego ich wysłuchali. Niestety, w rzeczywistości najczęściej tak się nie dzieje. Nawet internetowi aktywiści antywapingowi zazwyczaj ignorują falę komentarzy pod swoimi wypowiedziami i odmawiają współpracy z konsumentami i ekspertami ds. zdrowia publicznego promującymi wapowanie. Debata byłaby o wiele bardziej wartościowa, gdyby przeciwnicy wapowania byli bardziej skłonni do zaangażowania się i odmawiali debaty z ekspertami i konsumentami promującymi wapowanie. 

Brak wymiany nie jest winą zwolenników redukcji szkód. Większość vaperów byłaby skłonna dyskutować z Bloombergami tego świata. Niestety, prawdopodobieństwo, że tak się stanie, jest znikome. 

Poprosiliśmy ChatGPT o symulację hipotetycznej debaty między ekspertem przeciwnikiem wapowania a ekspertem promującym wapowanie w celach zdrowotnych. Zobacz wynik poniżej. Co o tym sądzisz? Czy dyskusja w rzeczywistości wyglądałaby podobnie? 

Jedynym nierealistycznym fragmentem jest wypowiedź eksperta ds. przeciwdziałania wapowaniu: “Rozumiem argument o redukcji szkód”.” 

Nigdy nie będzie dość badań dla przeciwników wapowania. Zobacz kilka zabawnych komentarzy. Tutaj. 

Nawet ChatGPT porusza obaloną teorię bramki, więc jest to bardzo trafne. badanie Badania przeprowadzone w 2020 roku przez Kevina Tana, Jordana P. Davisa, Douglasa C. Smitha i Wanga Yanga wykazały, że nastolatki, które były generalnie mniej zadowolone ze swojego życia, częściej poszukiwały ryzykownych doświadczeń i częściej sięgały po nielegalne substancje. W związku z tym e-papierosy nie są bramą do palenia, a raczej niekorzystne okoliczności w życiu nastolatków prowadzą do różnych ryzykownych zachowań. Jednak żaden działacz na rzecz walki z wapowaniem by się tym nie przejął…

Nie ma dyskusji o wapowaniu bez zakazu aromatów! To bardzo realistyczne. 

Czy inaczej poprowadziłbyś dyskusję na temat wapowania dla profesjonalistów? Daj nam znać w komentarzach poniżej!