FDA mogłaby się wiele nauczyć na tegorocznym szczycie ECIG w Waszyngtonie. Zamiast tego, w typowy dla siebie sposób, podwaja wysiłki w podejmowaniu błędnych decyzji, które większość prezenterów na tym wydarzeniu udowodniła, powołując się na prawdziwe dane naukowe, zawodząc tym samym Amerykanów.

Miałem przyjemność uczestniczyć w tegorocznym szczycie ECIG w Waszyngtonie, 16 majaten.Dr Brian King był głównym mówcą i rozpoczął dzień od przekazania tych samych informacji, które zazwyczaj otrzymujemy od CTP w FDA. King mówił o przyszłości papierosów mentolowych i cygar smakowych, których sprzedaż ma zostać zakazana do końca tego roku. Pochwalił się za zatwierdzenie 23 z 26 milionów wniosków PMTA i zasugerował, że w najbliższej przyszłości może pojawić się nakrętka nikotynowa.

Choć jak na początek było to przygnębiające, w dalszej części dnia odbyło się wiele świetnych prezentacji i danych.

Po wystąpieniu Kinga profesor Kenneth Warner z Uniwersytetu Michigan zabrał głos:”Jeśli wapowanie jest bramą do palenia papierosów, jakie są tego konsekwencje?” Warner opisał badanie JAMA i badanie SRNT, w których wykazał, że wapowanie wśród młodzieży nie jest przepustką do palenia papierosów. 

Jedno z moich ulubionych wystąpień tego dnia pochodziło od Abigail Friedman, doktor z Yale School of Public Health. Friedman opisał wpływ zakazów dotyczących smaków miały w stanach, które egzekwują te zakazy. Jej sugestie polityczne oparte na tych danych były następujące: 1. Ograniczenie sprzedaży wszystkich wyrobów tytoniowych i aromatyzowanych ENDS do licencjonowanych sprzedawców detalicznych, którzy ukończyli 21 lat. • Opcja politycznie łatwiejsza: Zakaz ekspozycji tytoniu w punktach sprzedaży i ścian z tytoniem w miejscach, do których wpuszczani są klienci poniżej 21 roku życia. Ograniczenie nowych licencji na sprzedaż tytoniu do miejsc powyżej 21 roku życia. Opcje polityki: 1. Ograniczenie sprzedaży wszystkich wyrobów tytoniowych i aromatyzowanych ENDS do licencjonowanych sprzedawców detalicznych, którzy ukończyli 21 lat. • Opcja politycznie łatwiejsza: Zakaz ekspozycji tytoniu w punktach sprzedaży i ścian z tytoniem w miejscach, do których wpuszczani są klienci poniżej 21 roku życia. Ograniczenie nowych licencji na sprzedaż tytoniu do miejsc powyżej 21 roku życia. 2. Karanie marek z nieproporcjonalnie dużym udziałem nieletnich konsumentów. • Osoby nieletnie odpowiadają za 111,4 tys. dni palenia cygar w USA. • 6 marek cygar odpowiada za 881,4 tys. dni palenia cygar przez osoby nieletnie.

Podczas drugiej sesji szczytu mieliśmy okazję wysłuchać mojego ulubionego bohatera redukcji szkód, Clive'a Batesa. Prezentacja Batesa “Fałszywe postrzeganie ryzyka i wykorzystywanie szkód jako środka odstraszającego” Nie zawiódł. Clive omówił ogromną niesłuszność postrzegania ryzyka związanego z e-papierosami i nikotyną w ogóle. Omówił również “tajne operacje” EVALI i potrzebę redefinicji nikotyny. Zwrócił również uwagę na to, że stworzenie nowego piwa rzemieślniczego i jego wprowadzenie na rynek nie zapewnia spełnienia standardu APPH i powinniśmy zaakceptować, że wapowanie można postrzegać jako równie przyjemne doświadczenie, ale mniej szkodliwe niż alkohol. 

Dzień przebiegał dalej w podobnym tonie, każdy prezenter zdawał się mieć swoją broń w postaci nauki i danych skierowanych bezpośrednio do FDA.

Najlepsze pytanie dnia padło z ust byłego prokuratora generalnego stanu Iowa, Toma Millera, który wprost zapytał, jak FDA może ignorować sukcesy i badania naukowe, które zaobserwowała na szczycie, i nie wprowadzać zmian w swoim procesie regulacyjnym, aby pomóc palaczom rzucić palenie. FDA ugięła się pod ciężarem nałożonym na nią przez Kongres, ale jednocześnie przyznała, że te informacje są ważne.

Już następnego dnia FDA po raz kolejny udowodniła, że nie wyciągnęła żadnych wniosków z tych ważnych informacji, publikując zakaz importu określonych produktów jednorazowego użytku. 

Następnego dnia wypuścili oświadczenie o większej liczbie wydanych MDO.

Podejrzewam, że FDA nie zamierza opierać swoich decyzji na dowodach naukowych i danych; zamiast tego robią jeszcze większy bałagan i wprowadzają Stany Zjednoczone na niebezpieczny, nielegalny rynek, odrzucając produkty firm, które chcą być zgodne z przepisami i podlegać sprawiedliwym regulacjom.