Stoppen met roken is een van de moeilijkste dingen om te doen, zoals veel ex-rokers en huidige rokers uit pijnlijke persoonlijke ervaring weten. De volksgezondheid en de politiek moeten meer doen om rokers te helpen stoppen. 700.000 sterfgevallen per jaar in de EU zouden voldoende aanleiding moeten zijn om onze huidige aanpak te herzien.

Om rokers effectief te helpen definitief te stoppen, moet aan drie voorwaarden worden voldaan:

Ten eerste moeten rokers zoveel mogelijk opties hebben om te ontdekken welke stoppen-met-rokenmethode het beste bij hen past. Iedereen is anders, en daarom moeten er verschillende manieren zijn om te stoppen met roken die betaalbaar zijn. Voor slechts een klein percentage (minder dan 41%) lukt stoppen zonder hulp. Voor sommigen werkt nicotinevervangende therapie (zoals nicotinekauwgom of -pleisters), en het blijkt dat nieuwe nicotinealternatieven veel mensen helpen om definitief te stoppen met roken. Deze producten variëren van vapen en heat-not-burn-producten tot snus en nicotinezakjes. Wat al deze nieuwe vormen gemeen hebben, is dat ze de nicotineconsumptie scheiden van de verbranding van tabak (die verantwoordelijk is voor het overgrote deel van de giftige stoffen in roken), waardoor ze veel minder schadelijk zijn dan het roken van sigaretten. Elke vorm is anders en werkt het beste voor elke persoon.

“621 op de 400.000 rokers in Frankrijk en 531 op de 400.000 rokers in Duitsland vinden dat het antirookbeleid geen rekening houdt met hoe moeilijk het is om te stoppen met roken. Rokers zijn duidelijk niet tevreden met traditionele stoppen-met-rokenmethoden en zien daarom vapen als een manier om te stoppen.”

Ten tweede hebben we een modern, open regelgevingskader nodig dat past bij deze nieuwe alternatieven. Deze nieuwe producten zijn niet hetzelfde als roken. Daarom mogen ze niet over één kam worden geschoren met dezelfde regelgeving. Wat we in plaats daarvan nodig hebben, is risicogebaseerde regelgeving. Vapen is 95% minder schadelijk dan roken en mag daarom niet op dezelfde manier worden behandeld. Schadebeperking moet centraal komen te staan in het antirookbeleid, net als bij geneesmiddelen. Schadebeperking omvat praktische strategieën en oplossingen om de schadelijke gevolgen van het gebruik van bepaalde stoffen te verminderen, in plaats van een onrealistische 'stop er gewoon mee'-aanpak. Rokers die niet kunnen of willen stoppen met roken aanmoedigen om over te stappen op vapen is een goed voorbeeld van schadebeperking.

Ten derde moeten rokers accurate informatie hebben over de potentiële risico's van verschillende producten om weloverwogen beslissingen te kunnen nemen. Hetzelfde geldt voor medische professionals die met deze rokers werken. Zij moeten de feiten kennen om een blijvend verschil te kunnen maken voor rokers.

Helaas onthult een gloednieuw onderzoek, in opdracht van het Consumer Choice Centre en in samenwerking met de World Vapers' Alliance, diverse misvattingen over vapen, nicotine en schadebeperking onder zorgverleners en rokers.

“Het huidige wetenschappelijke bewijs is glashelder: vapen is aanzienlijk minder schadelijk dan roken en zou onderdeel moeten uitmaken van elk programma voor stoppen met roken wereldwijd”…Dr. Konstantinos Farsalinos

Het onderzoek werd uitgevoerd om meer inzicht te krijgen in de impact van misvattingen over vapen onder huisartsen, rokers en beleidsmakers op het toekomstige beleid inzake schadebeperking in Europa. Het wees uit dat slechts 3 van de 15 artsen in Duitsland aangeven de term 'schadebeperking' te kennen. Zelfs de mensen die rokers direct zouden kunnen helpen hun leven te verbeteren, zijn dus nauwelijks op de hoogte van schadebeperking. Tabakschadebeperking zou een integraal onderdeel moeten vormen van de moderne medische opleiding. Vapen alleen al heeft de potentie om hieraan bij te dragen. 19 miljoen rokers in Europa, en 200 miljoen wereldwijd stoppen met roken. Vapen is een 95% minder schadelijk Een alternatief voor traditionele sigaretten. Dokter Konstantinos Farsalinos, cardioloog en expert op het gebied van volksgezondheid, stelt dat "het momenteel beschikbare wetenschappelijke bewijs glashelder is: vapen is aanzienlijk minder schadelijk dan roken en zou onderdeel moeten zijn van elk programma voor stoppen met roken wereldwijd."“

Desondanks gelooft een zorgwekkend aantal rokers (33%) in Frankrijk en 43% in Duitsland ten onrechte dat vapen net zo schadelijk of zelfs schadelijker is dan sigaretten. Dit is een enorm probleem voor de volksgezondheid. Dergelijke verkeerde risicoopvattingen weerhouden miljoenen rokers ervan over te stappen op minder schadelijke alternatieven zoals vapen.

Bovendien geloven 69% rokers in Frankrijk en 74% in Duitsland ten onrechte dat nicotine kanker veroorzaakt. Mensen roken weliswaar om nicotine binnen te krijgen, maar ze sterven aan het roken zelf, niet aan de nicotineconsumptie. Veel consumenten en artsen denken ten onrechte dat nicotine diverse ziekten veroorzaakt, terwijl bewezen is dat de vele andere giftige stoffen in roken de uiteindelijke boosdoener zijn, zoals aangetoond door het Britse onderzoek. Nationale Gezondheidsdienst. Daarom hebben we wetenschappelijk onderbouwde risicocommunicatie nodig, gericht op rokers, het grote publiek en zorgverleners, om deze verkeerde percepties te bestrijden.

Tegelijkertijd is 62% van de rokers in Frankrijk en 53% in Duitsland van mening dat het antirookbeleid geen rekening houdt met hoe moeilijk het is om te stoppen met roken. Het is duidelijk dat rokers niet tevreden zijn met traditionele stoppen-met-rokenmethoden en daarom hun heil zoeken bij het vapen als een manier om te stoppen.

Het is tijd dat politici en volksgezondheidsfunctionarissen de feiten onder ogen zien en vapen als middel ter vermindering van de schadelijke gevolgen erkennen.

Oorspronkelijk gepubliceerd hier